Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1956-1957

1957. január 7. - 1. Az egyetemekre vonatkozó törvényjavaslat megvitatása - 2. Egyéb

széről indokolja az is, hogy az állami szerveknek mamég leli olyan irán; itási lehetőséget adni., hogy az egyes karokra körülbelül hány hallgatót lehet és keli felverni. Ilyen ; eggondolás alapján a helyes fogalmazás:"f/ megállapítja az ösztöndijszabály zatot és az egyetem ösztöndijkeretét". A 3.§. g/ ponttal kapcsolatban javasolja: ne aninisztérium adjon ösztöndijakat és pályadíjakat, hanem bocsásaa az egyetemk rendelkezésére azokat a tudományos munka serkentése érdekében. Ugyanigy a c/ ponttal kapcsolatban ne a minisztérium hagyja jévá az eyyeter. szervezetét. Ha az egyetemi tanárokat az Elnöki Tanács nevezi ki, az olyan döntő kérdés, mint az egyetem szervezete, szintén az Elnöki Tanácsra tartozna. Elnök megje -yzi, hogy szerinte rugal tasabb, ha a minisz térium hagyja jdvá. P a c h Zs. Pál javasolja, hogy az f/ pont második része kerüljön át a 2. §-bai, ahol az önkormányzat körében az egyetem által gyakorolt feladatok szerepelnek. Ismerteti az Eötvös-féle kultuszköltségvetést, ahol az volt a elyzet, hogy az egyetem cim volt, amelyen belül völt személyi és dologi kiadás. Ha a 2. §. h/ pontja ezt jelenti, akkor a kérdés meg van oldva. P o g a r a s István a $»§. e/ pontjával kapcsolatban meg-"kércezi: hová tartoznak a docensek a kinevezés szempontjából: az intézeti tanárokhoz-e, vagy az egyetemi tanárokhoz? A h/ ponttal kapcsolatban szerinte két kérdést M.1 tisztázni: a gazdálkodó szerv knek a jövőbai milyen önállóságuk leaz a költségvetés keretén belül és hogy az önállóbb gazdálkodás keretén belül az egyetemi autonómiának milyen további önállósága lesz a költségvetési ellátmányok felhasználásában. Ebből a szempontból helyesnek t rtja, hogy csak személyi és dologi kiadás cim legyen. Elnök összefoglalójában egyetért aszal, hogy az f/ pont második része a 2. §-ba kerüljön. Az e/ ponttal kapcsoliat ban a docens-intézeti tanár kérdést tisztázni kell. A h/ pont kiegészítendő azzal, hogy az egyetemek költségvetése csak személyi és dologi kiadásokra legyen bontva. Felvetődik a,kérdés, hogy a g/ pontban emiitett ösztöndijak -losztáe a az egyetem feladata-e vagy az Országos Ösztöhdij Tanácsé? Bognár József véleménye szerint a belföldi ösztöndijakat az egyetemnek, a külföldieket az' Országos Ösztöndij Tanácsnak kell elosztania. II. Pejezet. Huszár Géza szerint a'6.§. 1/ és 2/ pontja ellentmondásban van egymással, ami kiküszöbölhető volna, ha az 1/ pontból kimaradna"az "és" szó. Sz'elepcs ényi Lajos véleménye szerint a 6. 1/ pontja olyan tárgyakra vonatkozik, amelyek tanítására több tanszék van valamely egyetemen, de akkor ezt így meg is kellene mondani.