Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1956-1957

1957. január 7. - 1. Az egyetemekre vonatkozó törvényjavaslat megvitatása - 2. Egyéb

- 4 tenné. Kisebb jelentőségű az, hogy ha az egyetem saját bevételre tesz sz rt, aezal saját maga gazdálkodhassék. Ennél so kai fontos abbnak tartja, hogy az egyetemnek legye

n vireir ent-joga. Markos György a f/ pontjával kapcsolatban kiemeli, hogy külön kellene választani a szociális juttatást és az ösztöndijat. Kádár Iván szerint ellentét van a 3*§. d/ és e/ pontja között. A miniszter a magasabb funkciót betöltőket - az egyetem vez tőit - megerősiti állásukban, az alacsonyabb funkciókban lévők - egyetemi tanárok - kinevezésére pedig csakjava&latot tesz, C s a n á d i György rámutat, hogy ez az intézkedés az autonómia vé elmét szolgálja. A miniszter az e : etem vezetőit azért "Megerősiti", mert azokat az Egyetei i fanács választja, az egyetemi tanárok kinevezésére pedig azért "tesz javaslatot", mert őket az Elnöki Tanáce nevezi ki. Forgács Tibor a 3.§. h/ pontjával kapcsolatban ismerteti az eddigi gyakorlatot, amely szerint az Egyetem in en évben elkészítette költségvetési javaslatát, ezt követte az egyezkedés az Egyetem és a minisztérium között. Ha az autonómiából az következik, hogy az Egyetem hosszabb időre kap egy költségvetés't, akkor probléma nen jelentkezik. Ha azonban áz autonómia ezt -nem jelenti, hanem évről évre állapítják meg az Egyetem költségvetését, akkor mindegy, hogy a miniszter "jóváhagyja" vagy "megállapítja" a költségvetést, akkor végeredményben mindig csak annyit kap az Egyetem, amennyit a miniszt*rium ad. Véleménye szerint is teljesen elegendő, ha a miniszter csak az ösztöndíjszabályzatot állapítja meg és teljesen az egyetemre bizza, kinek milyen összegben ad ösztöndijat. Ugyanakkor szükségesnek tartja, hogy a tervezet is különböztessen az ösztöndíj és a szociális támogatás között. Sala Sándor szerint a 1 gmégfelelőbb megoldás az lenne, ha a költségvetés két részre tagozódnék: személyi és dologi cimre, amelyeken belül az ..utonómia dönthetne. Rencz István a h/ ponttal kapcsolatban Forgács <ivtárssal ért e yet. A rovat és normatáblázat okkal kapcsolatban az az előzetes értesülése, hogy már az 1957• évi költségvetésben két globális rovat lesz:-személyi ós dologi. Az f/ pontban foglalt mondat második felének elhagyását javasolja/"...és ösztöndijakkal támogatja az arra érdemes hallgatókat"/, me±t az ösztöndíj szerves része az állami költségvetésnek. Csanádi György hangsúlyozza a h/ ponttal kapcsolatban, hogy az egyetemi autonómia eléggé illuzórikus , ha anyagilag nem fügetlen. Szükséges, hogy az egyetemek számára szánt összeget az országgyűlés külön ' atározza meg, az egyes egyeteméi számára pedig csak költségvetési kereteket állapítsanak meg. Az f/ pont második részének kihagyásával nem ért e yet. Az a helyes, ha a miniszter megállapítja az ösztöndíjszabályzatot és az e yetem évi ösztöndijkeretét is. Ezt a pnzt nem lenne helyes beletenni az egyetem költségvetésébe, mert egészen más jellegű, de az ösztöndijkeret megállapítását a minisztérium ré-