Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1954-1955
1954. október 27. - 1. Előterjesztés a Gazdasági földrajz tanszék munkájának vizsgálatáról. Előadó: Orosz Árpád - 2. Előterjesztés a jubileumi év megünneplésére vonatkozó munkaterv-javaslatáról. Előadó: Kőmives Imre
- 1 0 - aeq H a á az Árpái hangsúlyozza, hegy valajjwiiEy len egyetértenek abban, kegy egy jól előkiszitett bírálatnak csak örülni leket. Véleménye szériát a bírálatban van néhány olyan kika, amelyet el lehetett volna kerülni• Tisztában van azzal, hegy a gazdaságföldrajz tárgy különféle ekekből nehéz ás fcgy a vele kapcsolatos liirálat sem könnyű, kivetkezik azonban Markea elvtárs könyvéről tartett ankétra, mely az adettságek mellett megleketősen* jól valt előkészitva és igy alyan határozatot tudott kezni, kegy a gazdacágfölárajz olyan tárgy, amelynél egy könyv megirása sem leket szűkebb értelemben vett szakemberek feladata, kiszen társadalmi tudemány is, egyben keresztez egy csemő más tárgyat is. Útmutatás veit az ankét arra, kegy minden ilyen természeté munkába vonják ba a társadalemtudemányek területéről azekat a szakemebereket, akiket különösen érdekel és érint ez a kérdés. A bírálat elkészítése is nagyen nekéz, ka nem vonják ba i abbe a munkába az egyetemen delgazó szakemebereket, főleg a népi demokratikus erszágek vonatkozásában, amely olyan terület, amelyen többen dolgoznak és nehézségekkel küzdenek. Nézete szerint nem lett volna szabad csak egypár szakemberre szorítkozni ebben a munkában, kanem fel kellett volna osztani a munkát a rokentanszékek dolgozói között is. Egy bírálat elkészítésénél meg kell hallgatni a tanszékvezetőt is. Ketodikailag nem tartja kelyasnok általában sem, különösen a gazdaságföldrajz tárgynál nem, kegy a jelentés kizárólag a mult év tananyagára támaszkodik. Azóta ka t kőnap múlt el és ka ennek a hat kónapnak a mukkája nem is mérkető feltel-, jesen, de az felmérkető,- és ezt a jelentésnek tartalmaznia kellene - hogyan állt át a tanszék az elmúlt kat kónap alatt jobb oktatási mua&ára, elmélyültebb tananyag kidolgozására. Ez sokat jelentene, különösen figyelembevéve, kegy Fegarasi elv árs többször érintette Markos elvtárs munkájának pozitív oldalalt* Hiányelja, kegy a jelentós nem mérte, fel kellőképpen, hogyan foglalkozik a tanszék a népi demokráciák gazdaságföldrajzával, valamint a nemzetközi munkamegosztással. Fontos lenna ensek ismerete a rekontanszékek számára, különösen a jövőt illetően, mert most általában az a tapasztalat, hogy a hallgatók földrajzi és gazdaságföldrajzi ismeretei nagyen gyengék. Tanulságként levonja, hogy a jövőben az ilyenfajta jelentések mostani elkészítési módját fel kell számolni, a munkába be kell vonni a rokontanszékeket is.
