Buzogány Dezső - Ősz Sándor Előd: A Hunyad-Zarándi Református Egyházmegye Parciális Zsinatainak végzései (Erdélyi Református Egyháztörténeti Adatok 4.) Kolozsvár 2007.
Tárgymutató
Tárgymutató 245 Hamis tanúskodás. A feleség azzal vádolja férjét, hogy hamis tanúkat fizetett le „jóféle gyöngyökött" ígérvén nekik (1689 november, 27.; 1690 január, 30.; 1690 március, 32-33.). Harangozás. A lozsádi lelkész és a mester közötti vita, kölcsönös vádaskodásokkal, egyik oka: a mester a lelkész tudta nélkül harangoztatott (1696 február, 64.). Házasságtörés. Ungur Mihály házasságtöréssel vádolja feleségét (1686, november, 15.); a férjre rábizonyosodott a házasságtörés, a tisztek kezére adják, az asszonyt második házasságra engedik (1688 június, 17.); Herczeg Márton házasságtörését nem sikerült kellőképpen bizonyítani (1690 január, 30-31.). Hitehagyott. Hosdáti Margit hitehagyottsága bizonyított, férjét elválasztják tőle, ő pedig kövessen eklézsiát (1689 március, 22.); a nagyenyedi gyülekezet lelkésze eljegyezte Boldogfalvi Évát, aki közben mással is eljegyezte magát, „melly cselekedetivei nekem adatott hitit meghszegte, s magát hitihagyottnak lenni meghmutatván," a parciális felszabadítja a lelkészt, a lányt pedig a harmadik mátkaságtól eltiltja (1689 június, 23-24.); az asszony hitehagyottságát nem sikerült megalapozottan bizonyítani (1689 június, 25.); hitehagyással vádolják az asszonyt (1689 november, 28.); hitszegésért a világi törvényszék megbüntette Bíró Jánost (1690 január, 31.); a hitehagyott asszonyt kéri vissza férje, vagy válasszák el és engedjék második házasságra, a parciális a visszavitetés mellett dönt (1691 június, 37.); az asszony sorozatosan nem jelent meg a parciális előtt ügyét tisztázni, a parciális megállapítja, hogy hitehagyott, több hétig elkóborgott férje mellől (1692 augusztus, 43.); a hitehagyott férjet mind a világi, mind az egyházi törvényszék elítélte, kiközösítette majd visszafogadta (1694 március, 51.); a hitehagyott asszonyt elválasztják a férjétől és ecclesiastica censura alá vetik (1694 november, 56-57.); „Búza Sigmond hamis hitben találtatott, mellyért politice meg is büntettetett, ergo ecclesiastica censuraja reconciliatio" (1701 november, 101.); a hitehagyott feleséget, a Compilatak értelmében, akár büntetéssel is kényszerítsék vissza férjéhez (1718 október, 165-166.). Húgyosság. „Kőmíves Katának gyógyulhatatlan nyavalyája, húgyossága, [...] azért ez az ártatlan fél absolváltatik, az asszony penig ligaba vettetik" (1696 február, 68.); a feleség azzal vádolja férjét, hogy „aláhuddozik" (1697 június, 78.). Impotencia. Az asszony azzal vádolja férjét, hogy impotens, mindez bebizonyosodván, a parciális elválasztja őket, a nőt második házasságra engedi, a férfinak ajánlja: „maga erőtelenségének megvallásával házasodgyék, ha még házasodik" (1692 március, 40.); „Gyermeke nem lett, az öcsémet impotentiaval vádolta" a feleség a férjet (1694 március, 50.); a parciális előtt Buda Sándor bizonyítékot kér azon vádra, hogy impotens lenne (1696 február, 66.); a feleség azzal vádolja férjét, hogy „nem asszonynak való" (1697 június, 78.); „Inctus impotens és circiter három esztendőkig közöttök carnalis copula nem volt", ezért elválasztják (1697 november, 79-80.); „Bekes András maga sem tagadja az ő házasságának complementumát elbontó erőtelenségét" (1697 november, 78.); a feleség felé hangzik a
