Kertészeti és Szőlészeti Főiskola tanácsülései, 1954

1954. április 6.

V«- 10 indokolt javaslatot feldolgozzon és azt felküldje főhatóságunknak. Kérdezi, mi az a határidő, amikorra erre a tervre felhasználás céljából főhatóságunknak szüksége van?

Kovács Aladár: Kern speciális módszertani alapelvek kidolgozása szükséges’, mert általános rendelet lesz.

Igazgató: Szóval addig kell a keretet* tágítani, ameddig mindenféle szükségletünk benne foglaltatik. - örvendetes számunkra a szabályozás, mert heg több etlvé^en tökéletesen azonos az általunk képviselt elvekkel, szemben azokkal a középiskolás módszerekkel, amelyeket ránk oktrojáltak. Ezért nálunk ezeknek egy része már meg is valósult, főbb oktatási ankétünk, valamint az oktatásügyi emberek törekvéseinek maradéktalan biztosítását jelentik. - A kötött foglalkoztatások idejét 53" $-ban állapítja meg a tervezet, ebből a szempontból minden karon, sőt tanszéken más az elgondolás. A kari kutatás kérdése nálunk akut kérdés, intenziven foglalkozunk vele, örvendetes* fejlődés mutatkozik is már e téren. Igazat ad Katona Zsigmondnak, hogy a műszaki tudományokhoz hasonlóak a problémák, de az idényszerűség mint szükségszerűség jelentkezik nálunk többletként és ebből a szempontból fogjuk a kérdéseket vizsgálni és jól megindokolt javaslatainkat igy tesszük meg. A szakszemináriumok első látesitői mi voltunk, és ezek más tartalommal telítődtek, mint például a műszaki egyetemen, hálunk ez a kérdéses szakágazatban való fokozott elmélyülést jelenti - kutatási témák és irodalmazás terén egyaránt - külső élenjáró dolgozok, előadók és tanszéki személyzet részéről. A tervezet ezen burkolt óraszámszaporitása ellen tiltakozik, főként m hallgatók szabadidejének rovására. Kém ért egyet még Fekete véleményével, hogy az oktatók segítsenek a hallgatók szabadidejét kihasználni, mert a hallgatok maguk tudják ennek felhasználását legjobban eldönteni. - Bizonyos oktatási anyagot Főiskolánkon 4 év alatt el kell sajátítania hallgatóságunknak, ezt a szabadidőt, tehát úgyis erre fogják felhasználni. A jegyzetelésnél burkolt óraszaporitásnak tartja & tervezetben foglaltakat, mert ez -mint Ormos Imre és többen is kifejtették - az előadó feladata.

Ha az előadó külön fel akarja hivni valamire a hallgatóság figyelmét, szabónak külön hahgsulyt ad, amelyre a hallgatók felfigyelnek és rögtön jegyzik. Ezt semilyen értekezlet tartásával elérni nem lehet. - A konzultáció kötelezővé tétele örvendetes, mert nem volt szervezetileg módunk azoknak a hallgatóknak beterelésére, akik nem akartak konzultációra eljönni. Mechanikus betét a tervezetben, hogy 'évente egyszer beszéljünk a hallgatóval,mert findig lesz olyan, aki ez alól kivonja magát. Ha tanulmányi kötelezettségévé tennénk ezt a hallgatóságnak, akkor be lehetne Idézni őket és nem megjelenés esetén nem bocsátanánk vizsgára. De ezen a téren következetesek legyünk, hogy a szabályozás legyen kötelező ne csak a hallgatóságra és a Főiskolára, hanem a főhatóságra is. írott szankciót kell a hallgatókkal szemben ebben az esetben alkalmaznunk és szükséges lenne, hogy a főhatóság se oldja fel ezt a rendelkezést a hallgatók kérésére, mert abban a pillanatban átvette a'felelősséget a tanfegyelem fenntartásáért, ami bennünket nem nyugtat meg, mert mi tanulmányi eredményeket akarunk elérni. Tehát csak abbán az esetben adjon külön engedélyt a minisztérium, ha az igazgatóság bűntettet követne el az engedély meg nem adásával. - Minden gyakorlaton és mindek tudpmányszakón máskép előforduló követelmény, hogy az anyagot időnként számonkérjók. Viszont az alaptudományokból a szakelőadások számonkérése alkalmával nem szükséges foglalkozni, mivel azok-