Magyar Agrártudományi Egyetem Kert- és Szőlőgazdaságtudományi Kar tanácsülései, 1953
1953. szeptember 28.
Igazgató* megköszöni az ismertetést és megkérd zi, hogy kiván-e valaki hozzászólni?-‘•eregit felteszi a kérdést, hogy a gépek üzemeltetése, amit a tanszék a mezőgazdasági karon ad elő, nálunk hol kerül előadásra? kifejti, hogy ezen a téren még ma is igen nagy hiányosságok mutatkoznak a gazdaságokban. Második kérdése az, hogy kitér-e a programra a kertészeti kézi eszközök ismertetésére, pl a gyümölcsszíiretnél használatos összes kácdceszközökre a kézi szerszámok tárgyalására. A programúiból az tűnik ki, hogy a nagy gépekkel igen nagy mértékben, mig a kézi szerszámokkal és termelési eszközökkel nem foglalkozik. Ezt komoly hiányosságnak tartja. Ha pedig szó van róla, hol és mivel kapcsol tban kerül tárgyalásra. Okályi* A helyzet az, hogy a tematikából pusztán a fegezet-cimek alapján nehéz megállapítani, hogy az közelebbről mit tartalmaz. Nem látja, hogy az összes válog tó és manipulációs gépek hol szerepelnek. Nem látja azonkívül pl. a csomagoló gépeknek az ismertetését, amelyek a kertészeti nagyüzemben igen fontosak. Nem tudja, hogy mennyiben szerepel a programban a rendelkezésre lló gépek és a termelés összhangbahozasa. Pedig ezt igen fontos volna nemcsak a hallgatók, hanem a gép- ' szerkesztők felé is vetíteni. A ketészeti manipulációs gépekre vonatkozólag a jövő szükségleteit és fejlődését is szükséges volna a hallgatóság felé vetiteni. Csodálkozik, ezt nem a programmban nem találja, pedig Klinger elvtárs kérte is az erre vonatkozó közléseket. Fekete* A halig toktól ennek a tárgynak a jellemzését úgy ha lotta, hogy az a. meg nem lévő gépek géptana. meglévők általában nagy gépek, ezek a tárgyaltaknak kb. a százalékát teszik ki. Az egyes speciális gépekből ha van is az országban, ez legfeljebb egy-kettő. Arra kell nevelni hallgatóinkat, hogy megtaláljuk annak a módját, hogy vezetőként kikerülve, felvilágosítsák az illetékes szerveket a gépek szükségességét illetően: vagy a legyártásra, vagy a szerkesztésre tegyene javaslatot. Szerinte ez nem megvalósíthatatlan. A tárgynak agitativ tantárgynak kell lennie, hogy a hallgatók ki tudjalak tartani feladatuk.mellett és amellett, hogy ezekre a speciá. ^3 gépekre szükség van. A tárgy elméül a következő módosítást javasolja* "kertészeti üzemek gépesítése és villamosítása és kertészeti eszköztka". Az eszközök, amelyek nem kifejezetten gépek, csak részben szerepelnek a programmban. Vannak olyan technikai követelmények, amelyek a programmban nincsenek benne, mivel nem gépek, de az eszköztanban szerepelhetnek, mig a kertészeti gépesítésben és villamositásban nem helyezhetők el. • , Peregi: Még Budapesten is azt láthatjuk, hogy a F KERT a locsolást tömlővel végzi. Ez is azt mutatja, hogy az ország legnagyobb dísznövénytermesztő üzeme sincs kellően gépesítve. Ezért is helyesli Fekete professzor hozzászólását. Úgy látja a prog- rammból, hogy a zöldségbetakaritás gépesítése is háttérbe szorult. Továbbá a borsó-fejtőgép, spenótkaszáló—gp, stb-vel a prograuun nem foglalkozik, Nem lehetne-e a kérdést úgy tárgyalni, hogy az öntözés és termelés kérdését a hallgatók összefüggéseikben lássák?
