Magyar Agrártudományi Egyetem Kert- és Szőlőgazdaságtudományi Kar tanácsülései, 1953
1953. szeptember 28.
-7,György: Csatlakozik fekete Zoltán véleményéhez. Valóban ismertetnünk és tárgyalnunk kell olyan gépeket is, amelyek ma még ug^an nem léteznek, de a jövr szükségletei ezeket megkövetelik. N<m csak azokat a gépeket kell bemutatni ami megvan, hanem perspektivikusan mindazokat, amelyekre a korszerű termeié ben szükség lesz, Ez azért szükséges, hogy hallgatcink kint a termelésben utat mutassanak, hogy milyen irányban kell mezőgazdaságunkat tovább- ’ fejleszteni. Ezek ismertetésénél ki kell hangsúlyozni, hogy átt még nem tartunk, de erre törekszünk. Nem látja, hogy az önköltség kidolgozás ra adnak-e megfelelő példát? Nem látja továbbá, hogy az önköltség milyen keretben szerepel. Borka: Cs tlakozik -Peregi elvtárs véleményéhez abban, hogy jó lenne tudni, az egyes kertészeti gépeket milyen súlypontozással tárgyalja a programra. A zöldségtermesztés szempontjából a kézi eszközöknek is jó lenne szerepet biztosítani. Nem tudja, hogy a programmban mennyiben kap szerepet a rendelkezésre álló gépek alkalmazása , átalakítása, amint azt a termesztési üzemekben találhatjuk. Nem lát utalást a magfejtőgépre, valamint a melegágyak fűtésének lehetőségeire sem. A kalkuláció adottságainak elbírálásé szintén a tárgy keretébe tartó,ik. A jövőben még a fejtrágyázkó, tr gyacserépkészit* gépek is nagy szerepet fognak játszani, ezért jó volna már most megismertetni őket. Véleménye továbbá az, hogy a földműveléstanból ki kell vennünk a zöldségtermesztésre vonatkozó részt, mert a szaktanszék gyakorlati szempontból ennek oktatását eredményesebben tudja elvégezni. Tétényi: Véleménye szerint a programra a gépesítés általános szempontjai zerint épül fel. Az általános növénytermesztés témájába van beolvasztva a kertészeti rész. ^eregi: Véleménye szerint tisztáz; i kellene, hogy a melegágyak szerkezetének kérdését a műszaki résznek kell-e érintenie, vagy a. növénytermesztésnek, vagy az építészetnek? Hol történjék ennek tárgyalása? ! ' v \ -
