MDP Szolnok Megyei Bizottsága (1954-től Végrehajtó Bizottsága) üléseinek jegyzőkönyvei 1955. március 7. - 1955. május 9.

1955-04-11 - 1. Jelentés a bíróság és az ügyészség munkájáról. Melléklet: jelentés, kiegészítő jelentés, határozat - 2. Jelentés a Politikai Bizottság - falusi pártpolitikai munka megjavítására vonatkozó határozatának végrehajtásával kapcsolatos tapasztalatokról. Melléklet: jelentés - 3. Előterjesztés fegyelmi ügyekben. Melléklet: előterjesztés - Szóbeli előterjesztés káderügyekben - Szóbeli javaslat járási és városi revíziós bizottsági tagokra - Szóbeli javaslat mezőgazdasági termelőszövetkezeti pártszervezetek megalakulásának engedélyezésére - Szóbeli bejelentés arról, hogy a megyében elterjedt a nyugati rádiók hallgatása

vagy megnézték volnia vágrehaj tdbi zo ttsági ülá sen , hogy hogyan zajlott le a felülvizsgálás. . Véleményem szerint helyes lett volna, ha megbeszélik velünk, mert fslhivták volna akkor is a kivizsgálás nyomán a figyelmet és itt is nyilvánvaló mág nagyobb mértékben tudták volna -előttünk példázni, hogy nem helves uton járunk ebben a kérdésben. Mint a többi elvtárs is mondta, abbéi adódott á hiba, bog nem ellenőriztük kellően a tanács-munkáj át. A vágrehaj tébizott sági ülésen amelyet tárgyaltunk egyei, javasoltunk vissza, ez az illető párttag. ü)z olyan cim'en lett államosítva, hogy az illető pák volt ás a"kenyérüzletet most más használja. A többi -lakást ugy adták vissza, hogy nem tudtunk réla. hiba, hogy nem ellenőriztük a tanács munkáját. Nemcsak a mi álláspontunk, hozzáállásunk rossz, bár nem ellenőriztük 6zt a dolgot, de a megyebizottságtól is kerül-' nek ki olyan vélemények, hogy támogassuk az államosított házak visszaadását. • "!* A vágrehaj tóbizo-ttsági ülés tárgyalta Dr Pataki kenderesi ügyvéd államosítási ügyét. Olyan határozatot hoztunk, hogy tisztázni kell ezt a kérdést, bár előzőleg is leszögeztük, hogy vissza nem kerülhet a ház, A járási ügyász Német elvtárs átjött ós azt mondta, hogy nem helyes az a határozat, hogy nem adjuk vissza a házat, mert a megyebizct tság is támogatja ezt az ügyet, Bozsik elvtárs "mondta, hogy támogatják, hegy visszakerüljön a ház.' Látni kell azt is, hogy amikor a törvényt hajtottuk vágre, akkor is sártettük azt. Államosítottunk olyan lakásokat, amely nek nem-volt meg a megfelelő alapja. Ha a. vágrehaj tóbizo ttsági ülésen ott lettem .volna ennél a dolognál, nem engedtem volna, hogy visszakerüljön a ház. űrről meg kell mondani nem is tudtunk. pint ár elvtárs: A Néplapban jelent meg egy. cikk az államosított lakásokkal kapcsolatban. A cikk arra hivatkozik, hogy a megj ebizo tt- . ság a döntő szerv a lakás üggyel kapcsolatban. A szóban forgó kuléklákást kát esetben dolgozóknak-utaltuk ki, de mind a kát 6 36tben lemondták ás mivel töhb lakásügy nem volt, megkapta a.lakást: a kulák. Az egyik kulákasszeny, aki Szolnokon lakott, lakása államosítva lett, jelenleg kát munkáscsalád .lakik-b.nne, A VKGM-től utasítás van arra, hogy Szabónét vissza kell helyezni a lakásába, ami -ág nincs végrehajtva. Ha igy nézzük a kárdást nem mi követtük el a hibát, hanem a minisztertanács, amely kimondta, hogy a magántulajdonban lévő házak esetében kit illet hogy beköltözzön a lakásba. Válemányem szerint elsősorban azt illeti a felelőss'ógre vonás, aki az ügyet ellátja. A vágrehajtóbizottségnak 3- függetlenített tagja van ás a terület fel van osztva, vágs.ő soron minden munkáért a tanácselnök a felelős. Furcsának tartom, hogy a tanácselnök írásbeli figyelmeztetésre van javasolva ás aki ezzel az üggyel foglalkozik az pedig nincs is megemlítve rossz munkája miatt.