MDP Szolnok Megyei Bizottsága (1954-től Végrehajtó Bizottsága) üléseinek jegyzőkönyvei 1953. január 5. - 1953. március 9.

1953-01-05 - 1. Jelentés az alapfokú oktatás propagandista szeminárium vezetői és propagandistáinak munkájáról - 2. Jelentés a mezőgazdasági termelőszövetkezeti mozgalom helyzetéről és a fejlesztés feladatairól. Melléklet: jelentés; határozat - 3. Jelentés a mezőgazdasági szakoktatás helyzetéről. Melléklet: jelentés - 4. Szóbeli jelentés a tagkönyvkiosztó taggyűlések tapasztalatairól - 5. Fegyelmi és kizárási ügyek elbírálása - 6. Szóbeli javaslat a megyei pártbizottság január 12-i ülésének napirendjére

a bermelési feladatok végrehajtása. Október végén november elején vettem részt egy értekezleten, ahol «ákosl elvtárs felvetette, hogy Szabolcs megy-terme lősz öve tkeze te k oktat isánák megfelelő szinvonala kétes, amikor a kukorica beadásban a 13 helyen áll. A mi jelentésünkben is igy néz ki a Haladás tsz._problém-.tja, amikor ennek az elnöke 9 oldalas siránkozó levelet irt kosi elvtársnak. Teh t valami s uatot az oktatás jó megszervezésénél. Az a véleményem, hogy ebben az irányban előre kell mennünk, hogy hasonlítsu össze a konkrét termelési helyzettel az oktatás problémáit, se javaslatot kell tenni a konkrét helyzet ismeret megjavítására. íin pl. merem állítani, hogy Karcagon a Rákóczi tsz. oktatása jobb minfi a It!i

ezőturi Haladás tsz-e. Az osztályunk feladata az oktatással kapcsolatban: az hiszem, hogy ebben a kérdésben tovább kell menni, mint ahogy Nádas elvtárs teszi, hogy elmondja, hogy kint jártukban ellenőriz, foglalkozik egyes elvtársak oktatásával is. Azt kell biztositani, hogy egyrészt minden ki a maga területén lévő funkci.on-.riusok tanulását ellenőrizze és biztosítsa. Ugy a párt apparátuson belül, mint más területen is. Arról van sz~, hogyha mi nem tuájuk biztositani a vezetők tanulását kezdve a pártbizalmiaktól a partbizottságok tagjáig, muntcabársáig akkor e^nek megint a termelési munka látja a karát. Horváth elvtárs azt mondta azon az értekezleten, hogy amikor mi nem foglalkozunk azzal, hogy a dolgozók megfelelően képezzék magukat politikailag, akkor nem szervezzük meg a politikai oktatást, azt mondjuk hogy a dolgozók szocialista módon dolgozzanak, de régi kapitalista módon gondolkozzanak, akkor nem gondoskodunk rr^l

t hogy a dolgozók gondolkodásmódja megváltozzon a munkakörülményükhöz megfelelően. Amit már tavaly is le szögez bün-. az oktatási évad kihasználatlanságába rejlik egy sor lemaradás oka. A part és tömegszervezeti osztály műnkéj'mak tárgyalásánál tanulságként lett levonja, hogy javitani kell a Megyebizotbság osztalyainsk egyuüttmüködését, s azt vinni kell tovább lefelé. Javaslom, hogy ezzel kapcsolatban vegyünk egy pontot a határozati javaslatba, hogy minden osztály a maga területén dolgozó káderekért felelős, hogy azok hogyan tanulnak, hogyan fejlődnek, s ha a egye bizottság munkatársa nem megy el az oktatásra akkor őbt az oszbályvezebőb is felelősségre kell vonni. Kiindul isul fontos kérdés a példamutatás, mert aha ezt biztositani tudjuk, akkor ez elősegiti az oktatás megjavítását. * ^ a s s i elvbirs: A szolnoki járásnál a leggyengébb a prop. szeminárium. Helyesen veti fel a jelentés ezt a kérdést. Valóban a szolnoki járásban nem megfelelő a prop. szem, vezetők szinvonala, megjelenési aranya. Itt mindjárt kell abból kiindulni, hogy a mi járásunkban is komoly bajok vannak a tanulási fegy:lem betartásában. A Nádas elvtárs felvetése Imre elvtárssal kapcsolatban valóban megmutatkozik. 3gy néhány hét óta van esjavulis, amikor már az elvtársak jobban kiveszik a tanulófélnapokab, de még sok a javitani való, mert a tanulási fegyelem fentről nem kielégitő. A párton belül ellenőrizzük,, hogy a pártbizottság tagjai hogysB tanulnak, s megkérdezzük, ogyha nem vették ki, mikor akarjak kivenni a tanuló félnapot. Nem érzik jelentőségét a prop. szem. vezetők felkészülésüknek, ebből kifolyólag van baj a prop. szem. vezetők felkészülésénél, mert ezeknek sem ellenőriztük a banulásáb. • •