MDP Szolnok Megyei Bizottsága (1954-től Végrehajtó Bizottsága) üléseinek jegyzőkönyvei 1949. január 4. - 1949. május 19.
1949-02-11 - 1. Szóbeli beszámoló a megyében folytatott parasztpolitika helyzetéről
Jegyzőkönyv" felvétetett Szolnokén, 1949* február . ÍM.-én megtartott rendkívüli Megyebizottsági Ülésről. Jelen varnak: lem József vn. titkér,Erdős András, Oláh Oy«rgy,ttegy József, Czlnege LajosgMaresik János né. Benedek Er«a,3zabő István és Ágoston Magda me,-yebizottségi tagok. Juháss Imrének főispan,Kulcssr Jenő a lispá n,Lukacs György pártisk. vez*,Telek Balázs DéPcsz,Léposl Balén Défosz &9§9&^t&mz. Ssltha Miklós kösi.r. falfehér ézáné MHDSs. megyei tit cár elvtársak.A Megyebizottsági lilásnak 1 napirendi pontja van éspedig: n msgye paraazt politikájának a kiértékelése.- Előadó: Oláh elvtara* Hapirendi pont előtt Tisza elvtárs üdv zli a Megy eb Íz* Ülésen először megjelent két elvtársat éspedig: 3zabó gazd. vez. és Láocei Balázs elvtársakat, as utóbbi elvtárs a Défosz vonalán mint szakszervezeti felelős működik.Tissa élvtára felnlvja as lvtérsakat,hogy as uj munkaterületükön,kommunls-Wtákhoz méltóan dolgozzanak és ezen keresztül . hassanak oda,hogy ugy a párt* szervezeteink,mint az uj paraszti tömegezer vezetek ragerősöd Jene k— S Mielőtt még n tényleges napirendi pont tárgyalásába kezdene a egyebizottsáa*a korábbi ülései hozott határozat alapján ismortetjfíi az addig megalakult Défosz gyűléseken szerzett tapasztalatokat: Tisza fi**.: á Jan* 17*-i Járási,városi titkéri értekezlet egyik napirengi pontja a Défpezszal kapeeolo tos dolgok voltak*amelynek alapján szeretnék egy-két hibám rámutatni az Elvtársaknak éspedig: a Défosz negyei titkárságáé járási,vár esi szervezetei nknsk nea küldte meg az alakulási menet rendet,amelynek következtében s ml munkánk elaikkndt,mert nem tudtak a szervezeteink ezen előkészítő munkálatokba bekapcsolódni— A megalakult szerveseteknél különböző hibák vannak: A legdöntőbb,hogy a Défosz vezetését a volt Ufosz vezetői vették n kezükön,s nen adtak helyet a most bekapcsolódó k ciz épparaszt s igna k, s azoknak, ^ink eddig nem vettek részt a két tömégszervezet vezetésében.- Ez komoly bal, nert sz azt jelentl^hogy a ni pártunk célkitüzéssi nea é» vénye sülnek, szart -tsn keresztül tulajdonképan csak a két paraszti tömegszervezet össze vonása Vövetkezett be,mert nem tudtak sastrsswr bekapcsolódni azok*nkik eddig tárol voltak.További hiba a Défosz munkájával kapcsolatban,hogy nincs kimutatáa, hogy milyen a ven tos ág szociális összetétel e,s igy nem tudjuk ellenőrizni azt, hegy tényleg a munkásosztály kesében van-e a vezetéa,vagy átcsúszott más vonalra.A Défoss vezetőségében 10 holdon felüli paraszt ni nos, mi által irekedtek a középparaa ztoM*ami szintén azt bizonyít ja, hogy a parasztpolitikánk helytelen vá áxs/rsv csúszott át.amin sürgősen változtatni kell*- Még pedig azokon a helysken,ahol nea alakult meg a Défoss, /addig 58 helysn történt meg as alakulás/.Hlba az is,hogy a Défosz megalakítáaába a Kisgazda párt nem kapcsolódik bele,távol tartja magát,pl* Tiszabőn kisgazdát javasoltak a vezetőségbe, aki azonban az alakuló üléssn nen jelent meg,s a vezetésben sem volt állandó résst venni.- /hol viszont mód van rá,ott igyekszenek minél nagyobb erovsl betörni a vezetésbe, mint pl. Tisza süly ön, ahol a 11 tagu vezetőségből 2 MDP*, 180, 4 kisgazda 36%, 5 parasztpárt 45*.- Ez n legkirívóbb ssat a megyén belül* s ezen ténykedése a kisgazdapártnak azt bizonyít Ja,hogy különböző politikai 1 rányzatok vannak náluk a Défosszal kapcsolatban,s minden törekvésük arra Irányul, hogy a Défosszal kapcsolatban egy olyan irányzatot vigyenek,hogy ezen karesztül életre tudják hivnl a szervezetelket.-
