MDP Szolnok Megyei Választmánya (1954-től Pártbizottsága) üléseinek jegyzőkönyvei 1952. március 12. - 1952. október 4.

1952-07-19 - 1. Beszámoló az MDP Központi Vezetősége 1952. június 27-28-i ülésének határozatáról és az abból adódó feladatokról. Melléklet: beszámoló - 2. Beszámoló az ifjúság körében végzett pártmunka tapasztalatairól és feladatairól, az MDP Központi Vezetősége 1952. jún. 27-28-i ülésének határozata alapján. Melléklet: beszámoló

Dávid elvtára. Tisztelt Választmány, Kedves Elvtársk! A vita elég aktiv volt, és sok kordést alaposan megtárgyaltunk, de mégis szükségesnek tartom megemlíteni, hogy mi az elvtársaktól többet Már tunk, mert néhány kérdést fel se vetettek, pl. a termelőszövetkezeti agitációról, a helyi szövetkezet megszilárdításáról, a fejlesztést egyetlen elvtára sem emiitette.ügyanigy nem volt szó az egyénileg dolgo zó parasztok között végzett poltikai feladatokról,és nagyon hiányosan voltak összekötve a felszólalások a mostani feladatokkal, amelyek a választmány előtt, és pártszervezeteink,pártbizottságaink előtt állnak. Azért tartom szikségesnek ezt megemliteni,mert másként hibát követnénk el,és a vezetők az anyagnak^a feldolgozásánál elhanyagolnák a pártépités, a párt előtt álló alávető kérdések megvitetását ,e*s ezt alá szeretném húzni, bár a megyei titkár az aki ludas ebbe a kérdésbe,mert a birálat nem volt elégé éLsen íelvetve, nem volt eléggé mélyre ható.Farkas elvtársnak igaza van, az elhangzott birálat, fondorlatos birálat volt, nem vetettük fel elég élesen,és hetározettan egyes elvtársak felé hogy milyen hibák vannak, hogy nem foglalkozunk eléggé a járási vezetőkkel, de a megyebizottság munkájával, mint ahogy Spacsek elvtárs beszélt erről.Igen sok hiányosság van, és a megyei választmánynak alapvető feladata, mikor összejön,hogy ezeket megtárgyal ja,és a problémákat sokkal alaposabban vesse fel. Az önbirálat kérdésénél Juhász elvtársnőt megbírálom, mert nem helyesen állt a kérdéshez, amikor azt mondta, hogy mert a megyei titkár azt mondj hofy ezért ő a felelős, igy én is felelős vagyok,Sokkal élesebben kell hozzá állni ehhez a kérdéshez, a tanács vonalon megmutatkozik az oportumizmus,és ezért JuhászeÍvtársnő is felelős, mert nem fordit elég gondot az oportumizmus felszámolására, nyilván igy kellett volna ezt a kérdést felvetni, és ugy érzem,hogy én is elkövettem a hibát,hogy a megyebizott ság részéről az önkritikát nem tártam fel,Arról van szó, ho^y változtatni kell, nem lehet megismétlődni ezeknek a hibáknak, és elejét kell va» ni annak, hogy a problémákat C3ak megtárgyaljuk, és utánna ennek nincs Semmi konkrét következménye. Fontos kérdés, hogy a járási, városi választmányi ülésen a tsz-ek, gépállomások, ÁG- pártszervezetvezetek mondják meg, hogy hol hibázott a párt bizottság, hol volt bürokratikus, hol van az, ahol táqjismeret nélkül vezetnék, ahol elválasszák a gépi és a politikai munkát,és ahol összekeverik a politikai,és gazdasági munkát,Ha nem tárgyaljuk eléggé alaposan meg, akkor előfordulthat, mint az országos értekezlet határozatainál, hogy lényebében mégsem változtatunk eléggé. Röviden még , hogy nagyon fontos dolgoz, hogy a mi megyénkben, ami ugyar csak a megyebizottságtól indul ki, nem forditunk elég gondot a párttaggok nevelésére, a párttagok birálata el van hanyagolva, a párt demokrácia kérdése, sokesetben vissza verik a birálatot, és nem engedik megnyilvánulni, pedig a párttagjaink elmondják,hogy mit tapasztaltak,és nyilvánvaló ez döntő kérdés.A párt birálat, és a pártdemokrácia kérdéssévei sokkal alaposabban kell^io^y foglalkozzunk, A felvetett kérdésekre néhány válasz: Vigyázni kell arra,hogy a Központi Vezetőség anyagát mi a területre alkalmazuk, és ugy induljunk ki ebből, hogy nézzük meg, hogy néz ki nállunk ez a kérdés, a mi területünkön iáik a problémák, pl. azt,hogy Kisújszálláson azért halad vontatottak a cséples, mert elhanyagolják a munkásokkal való foglalkozás kérdését,