Itt-Ott, 1975 (8. évfolyam, 1-6. szám)
1975 / 3. szám
kezet tanításainak, hagyományainak átjátszása magyar vonalra.- Ezek közül az elsőt nem tartottuk sem kívánatosnak sem lehetségesnek, a másodikat pedig egyenesen erkölcstelennek, tehát számunkra kizártnak minősítettük. Mindkettőre van példa elég. Kt Éspedig? Ft Az elsőre a sok közül alegeklatánsabb példa Magyarország uj államvallása, a kommunizmus, a másikra pedig a római katolicizmus eltorzítása állítólagos nemzeti célok érdekeben. Az utóbbi jelenségnek különösen hosszú és bonyolult a magyarországi története s az emigrációban megtalálhatjuk a folytatását, mind régi, mind uj mezben. Mi persze egyik irányzatot sem tart juk elfogadhatónak, sót éppen azon vagyunk, hogy az MBK-t ne lehessen sem kivülről, sem belülről elhajlitani egyik irányban sem. Kt Fennáll ennek a veszélye? Ft Kétségtelenül. Ha szabad politikai kifejezéssel élnemt mind baloldali, mind jobboldali nyomásnak ki vagyunk téve, A baloldali esetünkben azt jelenti, hogy vannak, akik a Közösségből szeretnék a vallást kiszerkeszteni, azt politikai célokra kihasználni. Ezek a vallás-ellenesek. Jobboldalról viszont nem vallás-elienesség, hanem az ellenvallás tüneménye fenyegeti az ellen-kereszténységé, elsősorban ellen-katolicizmusé. Adott helyzetünkben az ellenvallás veszélyesebb, mint a vallás-elienesség. Kt Mit értesz ellenvalláson? Ft A keresztény dogmáknak, mitológiának kétes, ,magyar fajelméleti tartalommal való kitöltése, helyettesítése, eltorzítása, meghamisítása. Az ellen-kereszténység mögött nem magyar vallásosság lappang, hanem egyszerűen a legprimitívebb zsidógyülölet. K t Erős szavak! Ft Erős szavak, de végre ki kell már mondani. Mert az egész szitytya, újabban szumir jézuskodásnak semmi egyéb alapja nincsen, (Eredetében ez az irányzat — hálistennek — amugysem magyar, hanem idegen, főleg német eszméknek a majmolása volt csupán. A német megtanulta azóta a leckét, csak mi nem felejtünk.) Az ortodox kereszténység a történelmi judaizmusban gyökerezik, az Istennek a héber néppel kötött szövetségéről szóló mítoszban és ezen a tényen mitsem változtat az ókeresztenység által megfogalmazott és azóta is propagált neo-Izrael elmélet, ami a választott nép koncepcióját az egész kereszténységre kiterjesztette, majd eredeti hordozóját, a zsidóságot abból fokozatosan kirekesztette. Nos, vannak, akik ezt a tételt, ami ortodox felekezeteink doktrinabéli épületének sarokkövét képezi, nem tudják magukévá tenni, ugyanakkor viszont a megszokott mederből kievickélni képtelenek — ezek uj, fabrikált mítoszokkal helyettesítik a régieket* az Ószövetség zsidó hamisítvány, Jézus Mmah-gar” volt, stb. Ez az ellenvallás. E tüneménynek az emocionális, lelki hátterét nem nehéz megmagyaráznij ami viszont engem bámulatba ejt, az az, hogy feltéve, hogy nem pszichopaták, az ellenvallás propagálói nem veszik észre, mentalitásuk legalább kétezer évvel elmarad saját koruk mögött, s ezért enyhén szólva nevetséges—amennyiben pedig tudatosan hamisítanak, a kinevetésen túl erkölcsi elmarasztalást, megbélyegzést is érdemelnek. Az ellenvallás terjesztőinek a munkája a legjobb esetben sem több a butaságból eredő butításnál, s ezért minden tekintetben káros és elitélendő. 23
