Itt-Ott, 1972 (5. évfolyam, 1-10. szám)
1972-09-01 / 7. szám
ITT-OTTnak* Kedves Barátaimé Az utóbbi időben olyan érzésem is volt, hogy az ITT-OTT vonata téves vágányra futott. Folyó év áprilisi számát (5{iO olvasva örömmel állapitom meg, hogy nincs kitérés, akadályokon, hegyen-völgyön át, a cél felé fut vonatunk, éji "És mi az a magyar vallás?" szemet nyitó, ébresztő cikke és Gyékényesi "vallásfilozófiai" forradalmi Írása valószínűleg felkavarja majd a hullámokat, de igy van^ez rendjén. A ^tisztító viharnak jönni kell! Már e'l^is indult s csak idő kérdése a végkifej'lódés. Ebben a pillanatban Petőfi jut eszembe* "Föltámadott a tenger, a népek tengere, ijesztve eget-földet szilaj hullámokat vet rémitő ereje . . .." Nem folytatom tovább. Majd meglátjuk, már aki megéri. Ti mindenképpen álljatok a gáton, mint Pompei-ben a^katona ... én is veletek vagyok, ameddig bírja a pára .. .. Jó egészséget és minden jót kíván hívetek, Seres Péter Hollywood, Calif é,i 1-nekKedves Barátom! Mikor az ITT-OTT 5*É számában elkezdtem olvasni "Es mi az a magyar vallás?" c. cikkedet, nem tudtam, hogy Te az én levelemmel foglalkozol benne. Meglepetésem sorró'l-sorra nőtt. Mikor elolvastam másodszor is, felkiáltottam* Hát lehet igy is válaszol ni?! ^Hát lehetséges magyarok között szenvedély-mentesen, önfegyelemmel választ adni? Hát el lehet kerülni az alpári hangot, a bunkózást, az elégtételt nem vehető,^egyoldalú sértegetést? Úgy látszik, lehet, és ezért vettem a bátorságot és kedves Barátomnak szólítalak, a szó minden konzekvenciájával. Másrészt megtiszteltetésnek veszem, hogy "körünk egyik tagjának" titulálsz és mint ilyen, mindig számíthatsz is reám. A cikkhez hozzáfűzni valóm nincsen, mert akkor valóban vitatkoznék. Aggályaimra megkaptam a világos választ és abból kiéreztem, hogy soraimat és annak szándékát nem értetted félre. "A világnézeti alap,"— "egy pillanatra sem voltunk tömegemberek, a jogos félelem a fanatizmustól, mind olyan megállapítások, amit magam is igy fogalmaznék meg. A 9. oldal éLső bekezdésében lefektetett hitvallás, "Hogy építsünk ..." tömören összefoglalja minden igaz magyar által annyira óhajtott összefogást. Aki ezzel nem tud egyetérteni, az nem is magyar. De hát akkor mi a különbség, miben nem egyezek Veled? Egy szón lovagolunk. A "vallás"-on. Talán a félreértést valóban ez a szó okozza. Vallás alatt mindenki ortodox értelemben a saját vallását érti vagy annak fogalmából indul ki. Ezt Te, "Amikor vallásról beszélünk," stb. (5. old., 35. sor) magad is megerősíted. Miért akarsz egy szónak uj értelmet adni, amiből csak félreértés vagy félremagyarázás származik. ^ A fentiekben akarattal használtam a "hitvallás" szót, mert a hit vallás bizonyos mértékben egy eszme, egy gondolat megnyilatkozását is jelenti, egy meggyőződés kifejezését. Nem beszélünk katolikus hitvallásról hanem katolikus vallásról. Viszont ha azt mondjuk, "kommunista hitvallás," ezzel a felfogást, a tant akarjuk kifejezni. Ta'íánha érdemesnek találod—gondolkozz rajta. Örülök, hogy soraimmal hozzájárultam egy konkrét megnyilatkozásodhoz. Ami pedig a "Magyar Hitvallás"-t illeti, amit olyan tömören lefektettél (9. old., első bek.), máris a megtértek közé számitok. E- zen a megfogalmazáson egy magyar ember valóban nem gúnyolódhat. Úttörő gondolat a magyar emigrációban* "hogyan viszonyuljunk az anyaországi társadalomhoz." Aki ezen nem meditál, az valóban, mint Írod, "élő muzeumdarabja egy letűnt társadalomnak." A magyar magyar, otthon éppen úgy, mint bárhol a világon. Nincsen többféle magyar, csak más és más világnézetű magyarok vannak. Köszönöm, hogy foglalkoztál félreértéstől félve irt soraimmal és baráti szeretettel ölellek* 28 K.
