Itt-Ott, 1972 (5. évfolyam, 1-10. szám)
1972-09-01 / 7. szám
vagy fasiszta célokra nem adnak engedélyt a hatóságok, de volt idő, a húszas-harmincas években, amikor adtak. Ha végigolvassuk az "Attorney Generall/s List of Subversive Organizations"-t, pár száz olyan szervezet nevével találkozunk, melyek valamikor legális engedéllyel működtek. de azóta^törvénytelennek nyilvánittattak. Es nemcsak a szervezeteket tüntették el azóta a föld szinéről, volt tagjaikat is sokáig üldözték: vannak ezrével olyanok, akik soha az életben valamirevaló állást vagy beosztást nem kaphatnak, csak azért, mert va'lamikor--fiatal korukban—valamelyik ex post facto törvénytelennek nyilvánított szervezetnek tagjai voltak. Hangsúlyozom, nem csuoán kommunista-fasiszta politikai szervezetekről ven szó: nagyon sok a mai magyar emigrációs szervezetekre emlékeztető, kisebbségi politiko-kulturális organizációt is felszámoltak. A japán-amerikaiak esetében az ilyen jellegű társulatok általános elterjedettsége a második világháborúban az egész japán származású amerikai lakosság internálásához és vagyona teljes elkobzásához vezetett. Lássuk,^milyen irányelveket szűrhetünk ki a "common law" alapján hozott birósági döntések precedenseiből? Előrebocsájtom, hogy mindaz, ami itt következik, csak nagyon felületesen érinti a tárgyat: az egészet az emlitett könyvnek csupán egy oldaláról (a 101-ikről) kivonatozom. ^Mint^mondtuk, kommunista ill. fasiszta szervezetek momentán ab ovo illegálisok. Csakhogy mindaddig, mig biróság elé nem kerül egy bizonyos szervezetnek az ügye, nincs eldöntve, hogy kommunista vagy fasiszta célokat szolgál-e. Nem egy olyan emigrációs magyar szervezetet ismerek, mely egyéni véleménj^em szerint adott esetben az utóbbiak közé soroltatna. Faj- vagy vallásgyülöletet szító szervezetek illegálisak. Nos, ilyen nicsen is nálunk tudtommal. De van nem egy olyan szervezetünk, mely magyar faji-népi Jculturcélokat szolgál. Ezek általában legálisak--ha nem az "egészségtelen exkluzivizmust" propagálják? A könyv megjegyzi: "This is a vague and borderline area of public policy and depends largely on the place and time" (Ez egy homályos és bizonytalan határ-területe a nyilvános politikának és többnyire a helytől és az időponttól függ). Antikommunista vagy antifasiszta szervezetek általában legálisak, de csak akkor, ha aktivitásuk egyébként nem illegális és ha nem ütköznek a demokratikus "ferp'lé" elvébe. Vallásos hittérítő szervezetek legálisak, de nem, ha csak egy adott vallás követőinek áttéritését szorgalmazzák (l. Matter of American Jewish Evangelization Society, 183 Mise. 63^ 50 N.Y.S. 2d 236). Önkéntes katonai ie'l legü szervezetek általában ii legálisak ? De a magyar emigráció esetében a legfontosabb pont a következő: "Preservation of national-origin group differences, to prevent the working of the American 'melting pot' is an improper purpose" (a nemzeti eredetbeni különbségek prezerválása, az amerikai 'olvasztó tégely' működésének gátlása nem megfelelő /.szervezeti/ cél)—azaz, illegális (Re Columbia Assn., 175 Mise. 876} 2A N.Y.S. 2d 901} Re Mazzini Cultural Center, I85 Mise. 1031$ 58 N.Y.S. 2d 529). A szervezkedési jog csak egyetlen területen biztosított alkotmánvilag Amerikában (és ugyanúgy majdnem minden nyugati államban, Írország és némely spanyol anyanyelvű állam kivételével): a vallásos alapokra helyezett szervezkedésnek a joga. Alliance, Ohio 8
