Irodalmi Szemle, 2021
2021/9 - Kurucz Anikó: A látás kalandjai: retinaizgalom és imaginatív szem. Művészet, tudomány és teória összefonódásai a magyarországi absztrakcióvitában, 1947-ben (tanulmány)
„Nem volna sokkal egyszerubb peldaul ramutatni, hogy a szurrealizmus (sot az absztrakcio) igen nagy (ha ugyan nem egesz) teriilete eppenseggel nem forradalom, hanem a naturalizmus es realizmus legtoretlenebb es legegyenesebb folytatasa? [...] Az elettani meduzatapetak, az elvont kdrzo-es vonalzonarcizmus; a legujabb epiteszet tererotikaja es termertana mind a regi folytatasat jelenti. Pontosabb megfigyelesek eredmenye. Es semmi esetre osi vagy ellenpdlusrol jovo misztika betorese.”76 Ismet utalva Kemeny Katalin epilogusbeli kozlesere, tegyiik ehhez hozza, hogy a radikalis(abb) szinezetu „forradalom” elnevezes a kiado keresere keriilt a cimbe, a szerzok eredeti szandeka szerint nem szerepelt ott. A Gondolatok akeptarban cimu Szentkuthy-iras 1985-ben jelent meg.77 Ebben a visszaemlekezesben egy fikcionalis keretet ad ertekelesenek: az „Europai Iskola veteran magantanulojakent” idozik el ujra ezeknel az alkotasoknal, Kallai Erndnek, baratjanak emlekenel, a bioromantikanal, teoria es praxis dssze(nem)fuggeseinel, a mualkotas esztetikajanal, szurrealizmus es barokk kepnyelvenek hasonlosagainal. „Beszelgeteseink [ti. Kallai Erndvel - megjegyzes tolem K. A.] egyik „zsinati” nagytemaja: az ugynevezett ultramodern muveszet, elsdsorban az absztrakcio- es novenyvilag, oslenyvilag, sejtek, molekulak, mikrofotok osszefiiggese. Engem persze fenemod izgatott ajatek („bioromantika” volt aranykeretes nevjegye vagy belepojegye ennek a szephistorianak), hiszen 1928 es 1932 kozott irt, Prae cimu kamasz-brosuramban mindenre elszant tudatossaggal probalkozam parhuzamot, dsszefiiggest, azonossagot teremteni noveny-alakzatok es lelektani, emberi alakzatok kozott -, legelvontabb matematikai, csillagaszati, asvanytani, magfizikai felfedezesekben es a legutolso napok noi divatjaban is egy gyoker, egy kozos nevezo utan szaglaszva.”78 [Kiemeles az eredetiben. K. A.] Ezzel kapcsolatban erdemes felidezni Hamvas egyik „prae-gondolatat”. Szentkuthy Miklos Prae c. regenyerol Hamvas kritikat irt a Napkeletbe 1935-ben.79 Az egyebkent pozitiv es elismero hangvetelu ismertetes - mely igen fogekonynak mutatkozik Szentkuthy irasmodja irant - egyetlen vonatkozasban megis kritikat fogalmaz meg: reflektal a Prae „eldttjere”. „A konyv egy vonalban zsenialis, de ebben a vonalban valoszinuleg teved. Ez a koncepcio. A »prae« allapot a legnehezebben megtalalhato, talan egyalta-1 6 Uo. 157-158. 7 7 1984. oktober 10-en kiallitast rendeztek az Europai Iskola alkotasaibol (Budapest Kiallftoterem). A kiallitast Szentkuthy Miklos nyitotta meg. 7 8 Szentkuthy Miklos, Gondolatok a keptarban, 12-13. 7 9 Hamvas Bela, Szentkuthy Miklos: Prae, Napkelet, 1935/2,123-125.
