Irodalmi Szemle, 2021
2021/9 - Kurucz Anikó: A látás kalandjai: retinaizgalom és imaginatív szem. Művészet, tudomány és teória összefonódásai a magyarországi absztrakcióvitában, 1947-ben (tanulmány)
veles c. pedagogiai folyoirat peldaul egyik szamaban egy kiilon blokkot6 szentelt ennek a disputanak e tanulmany targya kifejezetten Hamvas es Kallai szemleletenek, illetve az irasaikban kirajzolodo programoknak es problemaknak muveszetelmeleti, kepteoriai es ismeretelmeleti kontextusa. Kettdsiik egy masik kettos megvilagitasaban szerepel itt: Lukacs Gyorgy es Szentkuthy Miklos kritikainak fenyeben. Ebben a Lukacs-irasban meg felmerulnek es tobbe-kevesbe tematizalhatoak is muveszetelmeleti aspektusok, kozelitesmddjanak vannaka teoria felol targygya tehetd (biralhato, megkerdojelezhetd, de tovabbgondolasra is erdemes, vitara is alkalmat add) keretei, tetelei. Ugyanakkor nyilvanvaloan nem lehet es nem is kell zarojelbe tenni kritikajanak kemenyvonalas ideologiai-politikai vonatkozasait - amelyeknek voltak mar jocskan elozmenyei7 -, s egyaltalan azt a kulturpolitikai nyomast, 6 Emberneveles, 1947/6. sz. (Az elvontsag es realizmus problemai) 7 A Lukacs-kritika egy ewel korabbi elozmenyenek tekinthetd a Lukacs-vita a Diariumban. (Diarium, 1946/1-3., 18-27.) Kenyeres Imre, a Diarium szerkesztoje egy anket keretei kdzott igyekezett „feldolgozni” a „Lukacs-jelenseget”. Erre, vagyis hozzaszolasokra, kommentarra, kozds gondolkodasra hivta fel a Diarium szerzoit - a megerteni vagyas szandekaval, mondvan, a cezura olyan radikalis a lukacsi gondolkodasban, irodalom-es valosagszemleletben, hogy kovethetetlenne, s egyuttal integralhatatlanna valt az irodalomertelmezes szamara. Hamvas a kritika kerlelhetetlen hangjan szolt, diagnozisa elmarasztalo (Lukacsnak „olyan 1920 elotti area van”), ugyanakkor indoklasa nem volt szemelyeskedd, nem vonta ketsegbe Lukacs szerepenek, gondolkodoi mivoltanak fontossagat - sot olyankent hivatkozott ra, mint akihez a hazatereset kdvetoen nagy remenyek fuzodtek -, de irodalompolitikai-tdrtenetfilozofiai szemleletmddjat es mukodeset anakronisztikusnak, elavultnak ftelte. Hamvas mellett Baranszky-Job Laszlo is megszolalt, es ebben a szamban kapott helyet Keszi Imre is. Itt viszont egy lepessel vissza kell menni. Keszi Imre irasa, A fiistparipa farka (Diarium, 1946/1-3., 35-40.) ugyanis a Lukacs-vitahoz (a Lukacsrol szolo parbeszedhez) latszolag nem kozvetleniil kapcsolddik, hiszen Hamvasnak egy ewel korabbi, Diariumbeli cikkere (Hamvas Bela, Fiistparipan, Diarium, 1945, 2-4.) reagalt. A Hamvas-Keszi „szovaltas” Lukacs Gyorgy nevenek emlitese nelkiil zajlott, a muveszet es a politikum kapcsolatarol, viszonyrendszererol, a muveszet univerzalitasanak es a politika torteneti horizontjanak dssze(nem)egyeztethetdsegerol. Ennek a polemianak volt meg egy harmadik allomasa is Hamvas reszerol: Valasz Keszi Imrenek. (Diarium, 1946/4-9., 25- 31.) Keszi Imre a Rakosi-korszak hirhedt kritikusa, rogtonitelo birdsaga volt, a „rettegett” jelzo tulajdonosa. Vo. Scheibner Tamas, Utopidk igezeteben. Keszi Imre es a zsido-magyar egyiitteles, Irodalomtortenet, 2013/3, 419-441. Kiilonos eletut az ove is, Lukacshoz hasonlo toresvonalak birtokaban. Hatar Gyozo irodalmi „verdembernek” nevezi a korszakrol, illetve az Eurdpai Iskolarol szolo irasaban. Vo. Hatar Gyozo, De nobis fabida, avagy Szemelvenyek egy Non-Person emlekezeseibol,
