Irodalmi Szemle, 2020

2020/3 - Bíró-Balogh Tamás: Teóriák helyett tények. Néhány apró megjegyzés Sátor Veronika dolgozatához (hozzászólás)

De nem is kell semmifele teoriat gyartani.

Emberautomata cimu irasa Karinthy Frigyesnek valoban nines es nem volt soha. Csak lett.

Karinthy - 1969-ben ezen a cimen megjelent - prozaja eredetileg Az Est 1929. julius 14-i szamanak 10. oldalan latott napvilagot, Holgyeim en uraim cim alatt es ( -inti) alairassal, keretben. Nem hagyomanyos cim ez, hiszen a szoveg resze, ezert is all kezirast imitalo tipografiaval a sorok foldtt.1

1 A kozlest tegnap, mar a hozzaszolas-iras utolso fazisaban talaltam meg - azaz irasom enelkiil is elkesziilt volna.

Ez pedig, lehet mondani, eldont mindent. Az Emberautomata eddig is Karinthy Frigyes irasa volt, ezutan is az marad. Kuczka Peter uj cimet adott a szovegnek (mint ahogy tette azt a kotettel is), es j61 jart el, mert a Hdlgyeim es uraim valoban kisse furcsan hatna. Viszont ezt a valtoztatast nem jelezte - a kotetvegi utoszoban sem -, ez valoban az o lelken szarad. De tobb nem.

Sator Veronika dolgozatanak egy gondolataval viszont maradektalanul csak egyeterteni lehet: „Mindenesetre a szoveg [Emberautomata] letezese is mutatja, hogy sziikseg lenne/van egy koncentraltabb Karinthy-kutatasra, nemesak a Karinthy-lira eseteben, de a prozai szovegei tekinteteben is.” Lenyegeben hasonlot irtam en is, tizendt eve, sajnos. (De legalabb, ami brom: azota a koltdi eletmuvet Korizs Imre es Keresztesi Jozsef atlathatova tettek.)