Hungary Today Media News and Features Digest Press Survey, 1993. szeptember (8525-8527. szám)
1993-09-02 / 8526. szám
Népszabadság, 1993.8.26 0 nyújtás a privatizaciora specializálódott szakértők delegálása Képzés: alapvetően az ÁVÜ dolgozói számara. Technikai eszközök, főként számítógépek és telefonok beszerzése. Szaktanácsadás: az érintett vállalati kör privatizációjához tanulmányok készítése. A legelőbbre az ÁVÜ szakembereinek képzésében jutottak: eddig mintegy 330-an vettek részt közülük különböző tanfolyamokon A tervezett létszámhoz képest - a feladatok változása okán - megnőtt az apparátus, s igy a technikai segítség mértéke és értéke is. Képzésre kétszer annyit, technikai eszközök beszerzésére pedig az előirányzott összeg háromszorosát fordították. (Ezt utóbb a brüsszeliek tudomásul is vették.) A program beindulását követően kiderült, hogy az első és a második ütem sok tekintetben összecsúszik, de nemcsak időbeli okok. hanem belső szervezetlenség. illetve kapcsolattartási hiányosságok miatt is. Ráadásul az a szakember, akit az ÁVÜ-nél ezzel a feladattal megbíztak, nem állt a helyzet magaslatán. (Azóta megvaitak tőle. s az ÁVÚ-ben is rendezték a programok koordinálását, ami sokat javított a helyzeten.) AZ ÁSZ vizsgálata éppen ezért együtt elemzi a két ütem teljesülését, bar rögzitr az első ütemben tapasztalható lemaradásnak nem a források nehézkes lehívása volt az oka. hanem saját szervezetlensegunk. Nem vetne jó fényt az AVÜ-re, ha a meghosszabbított határidőt sem tudná tartani, s az EK j emiatt visszavonná a támogatást A második ütem pénzeinek felhasználásában - ezek a privatizációt hivatottak gyorsítani - az ÁSZ szakértői ugyancsak sok ellentmondást véltek felfe- i dezni Részben azt sérelmezik,! hogy az ÁVÜ tendereztetési gyakorlata eltér a PHARE- program által előirt szabályoktól. Ennek egyébként oka lehet, hogy az ÁVÜ szeretné, ha magyar tanácsadó cégek az eddiginél nagyobb számban vehetnének részt a a PHARE-projektekben, ám a kiírási feltételek eleve a külföldieknek kedveznek Az ÁSZ azt is feltárta: számos esetben összeférhetetlenség mutatható ki a külföldi szakértők alkalmazásában. Azoknak a cégeknek ugyanis, amelyek e szakértőket delegálják, nem szabadna érdekeltnek lenniük a magyar privatizációban. Ez főként amerikai és angol cégekre vonatkozik. így a' Coopers and Lybrandra, a Baker and McKenzie-re, valamint a Deloitte and Touche-ra Az ASZ azt is összeférhetetlennek tartja, hogy az EK felkérésére az Ernst and Young végzi a PHARE-program auditálását. ugyanakkor a programban privatizációs tanácsadóként is részt vesz. Alapvető nehézséget jelent, hogy a projekt eredeti célkitűzéseihez képest lényegesen megváltozott a honi privatizációs gyakorlat Amikor megpályáztuk a tetemes támogatást, a tulajdonváltási stratégia középpontjában még az aktiv pri-1 vatizációs programok álltak: aj , PHARE-segély SO százaléka is! ezekre irányult (volna). Azóta! viszont részben centralizáltabb, lett a privatizáció - ugyanakkor az ÁVÜ által vezényelt nagy programok lefulladtak részben megnőtt a tanácsadó cégek bevonásával történő átalakulások szerepe es teret nyert az önprivatizáció is Ezt a koncepcióváltást azonban a PHARE-iroda apparátusa csak ^ lassan tudja követni, mivel al brüsszeli bizottságnak ilyen a döntési mechanizmusa Ez azután nagyban hozzájárul ahhoz, hogy a szerzödeskötes lassú, s a rendelkezésre álló pénzeknek csupán a töredékét tudjuk felhasználni. Mindamellett a PHARE-penzek „áldozatul" eshetnek a különböző minisztériumok közötti rivalizálásnak. illetve annak, hogy az ÁVÜ-t a költségvetés egyre in-, kább szorongatja Ez vezetett az egvik legfontosabb ütközési ponthoz csúszik az EK-által szorgalmazott - a privatizációt segítő - befektetési társasagok létrehozása, s eltérnek az álláspontok a korábban aktív privatizációnak nevezett tulajdonváltási megoldás támogatási keretének felhasználásáról is. Az EK szakértői ugyanis egy|szen támogatásban gondolkodjak, amely az előkészítéshez szükséges szakértői, konzultánsi költségeket fedezi Logikájuk szerint ugyanis a vételárnak fedeznie kellene ezeket a költségeket is. El kellett volna tehát különíteni 17 millió ECU-t egy speciális forgóalapra. amely a sikeres tranzakciók bevételeiből töltekezett volna fel, s ebből újabbakat lehetett volna támogatni. AZ AVÜ azonban ettől a koncepciótól - a kormány privatizációs gyakorlatának módosulása miatt - kenvtelen volt eltérni, s kérte is tízmillió ECU más célra való átcsoportosítását. Ehhez a brüsszeliek - elvben - hozzájárultak, de nem értik, hogy a másutt jól működő (ráadásul szerződésben korábban vállalt) forgóalap gondolatát miért vetjük el. Az ÁSZ-jelentés is úgy véli, hogy ennek nem közgazdasági okai vannak, hanem a költségvetés „éhsége” nem engedi visszaforgatni a privatizációba ezeket a pénzeket További gond. hogy az PHARE-projektben jóváhagyott címzett pénzeken az AVÜ-nek osztozkodnia kell az időközben létrehozott ÁV Rt - vel, de a támogatásokat csak az eredetileg meghatározott jogcímeken lehet felhasználni. További késleltető ok, hogy - éppen a sokszori egyeztetés miatt - az ÁVÜ tranzakciós szakemberei sem érdekeltek igazán a PHARE-pénzek „bekapcsolásában". E konfliktus feloldására külön ösztönzési rendszert dolgoztak ki az ÁVÜ-nél, ezt azonban az ÁSZ-vizsgálat nem tartja elégségesnek A számvevőknek feltűnt az is, hogy a PHARE-támogatasból 28 milJ’ó forintnak megfelelő ECU-* íz ÁVÜ saját működési költ .geire használt fel Ami net baj - hiszen ennél többet ’ felhasználhattak volna. ha ,véb PHARE-programjaik jobban haladnak de akkor egyértelműbbé kei! tenni, hogy a privatizációs bevételek milyen hanvadat csoport ősi tjak át saját működésűk hatékonyabba tételere. Jelenleg az állami vagyon értékesítéséből egyre növekvő aranyban használnak fel forrásokat működésükhöz, miközben az ezekre a célokra rendelkezésre alio PHARE-támogatás felhasznalasa lassú Bossanyi Katalin Most szomorkodjunk, vagy bosszankodjunk? - morfondíroztam az ÁSZ-jelentés olvastán. Elvégre nem lehetünk ennyire balekok, hogy_a nekünk jósziwel ajánlott tetemes segélyt ilyen csekély mértékben hasznosítsuk! Ám meghallgatván a másik fél, jelen esetben a „megméretett” ÁVÜ. valamint a programiroda érveit is, arra a következtetésre jutottam, a hiba nem feltétlenül csak a mi készülékünkben van. Nem kívánom tisztára mosni a vagyonügynökség szenvnyesét, de szó, ami szó: a csiga lassúságú felhasználásért nem csupán ók marasztalhatok el. A PHARE-pénzeket osztogató bizottság ugyanis - mint minden nagy, nemzetközi pénzügyi szervezet - meglehetősen rugalmatlan, nehezen tudja figyelembe venni egy-egy ország sajátosságait A segélyprogramok megpályázása önmagában is felér egy külön procedúrával, esetünkben pedig van kelló hivatkozási alap is ahhoz, miért el a döntések A r kormány folyama továltózó privatizációs taktvuja rendkívül nehéz helypfcetbe hozza a végrehajtásra phivatott ÁVÜ-t, mivel mire 1 „átverné” a PHARE megtanít döntési mechanizmusán óhajtott célt, már rég megtozott a kitűzött feladat megvalósításának módja Ezzel viszont a brüsszeliek nemigen tudnak mit kezdeni Pontosabban; kezdhetik elölről az egész elbírálási processzust. Ez pedig nekik idő. nekünk pénz Fordított arányban, ami meg is látszik a csöpögletett segétyíeihasz- . náláson. Azon meg nem igazan illik j csodálkozni, hogy az EK j nagyvonalú segély-adóinak ! időnként maga felé hajlik a 1 kezük. Ha szenteknél ez elfogadható. miért ne lenne megbocsátható az ugyancsak recesszióval küszködő EK-országok szakértőinél. Az ideológia persze nem az, hogy otthon sincs elég munka, hanem, hogy ök jobban értenek például a privatizáláshoz, a vállalatok átvilágításához, a szerkezetváltási tanácsadáshoz. S valószínű tényleg jobban értenek mindehhez Mas kérdés, hogy ha mindent ők csinálnak, akkor a mi szakértőink nehezen fogják megtanulni a módját. Legfeljebb azt sajátítják el gyorsan, amit az ÁSZ-vizsgálat „összeférhetetlenségnek" nevez S ez - pestiesen szólva - nem semmi. Sem a segély-t adónak, sem a segélyt kapónak. így kér lenne azon sopánkodni, hogy a negyvenmillió ECU- ből eddig még csak ily-en keveset használt fel az ÁVÜ Elvégre: jut is. marad is.
