Hungary Today Media News and Features Digest Press Survey, 1993. április (8443-8459. szám)
1993-04-30 / 8459. szám
Népszava, 1993.ápr.27 r, Á- /S» Elekben a betekben a szokottnál is nagyobb figyelmet fordítunk a társadalombiztosítási választásokra. Ezért rendszeresen vendégül látjuk ezen az oldalon a bat nagy szakszervezeti konföderációt, hogy mutatkozzanak be, győzzék meg olvasóinkat arról, hogy lesz mi között és lesz miért választani Magyarországon 1993. május 21-én. Élni és megélni mindenkinek kell — Miért olyan fontos önnek a társadalombiztosítási önkormányzat megválasztása? — kérdezem Ferge Zsuzsa egyetemi tanártól, ismert szakértőtől, aki a LIGA Szakszervezetek színeiben indul a választásokon. — A kutatások és tapasztalatok szerint a társadalombiztosítás a világon mindenütt az egyik legfontosabb közintézmény. Mindnyájan megbetegedhetünk, időlegesen elveszíthetjük a munkánkat, megöregszünk. Ilyenkor is biztosnak kell azonban lennünk, hogy ezeknél az eseményeknél nem omlik össze az életünk, sőt abban is, hogy az életszínvonalunk a korábbihoz képest nem zuhan nagyot. Ahhoz, hogy ez a közintézmény működni tudjon, pénz kell — és mem mindegy, hogy ki gazdálkodik a befizetett összeggel! A biztosítottak által létrehozott társadalombiztosítási önkormányzatok azért gazdálkodhatnak jobban, mert ők azoknak tartoznak felelősséggel, akik a pénzt adták. Nem vezérlik őket pártpolitikai célok, vágj’ ideológiák. — Itt tulajdonképpen nem a hatalom megosztásáról van szó? Hiszen a tb önkormányzatok révén egyes parlamenten kívüli erők is jelentős szerephez juthatnak? — A demokrácia csak a hatalom megosztásával, „ellenhatalmakkal” tud jól működni. Csak ilyen esetben nem alakul ki valami hatalmi túlsúly — aminek a tragikus következményeit ismerjük De nemcsak erről van szó. A rendszerváltáskor nagyon bíztunk abban, hogy a költségvetés átlátható lesz. Sajnos nem így történt. Ezért nem is igazán tudjuk, hogy mire fizetjük az adót. A társadalombiztosításnál viszont a be- és kifizetésekkel a biztosítottaknak . a tb:önkormányzatoknak egy fillérig el kell számolniuk. — Mondana egy konkrét példát? — Az utóbbi időben a társadalombiztosítás „profiltisztítása”, azaz csökkentése fontos céllá vált a parlamentben. Ennek megfelelően kirekesztették az egyik legrégibb járadékot és temetési segéllyé alakították. Azt p'edig nem kell ragoznom, hogy egy-egj’ ilyen tragikus esemény, a mai árak között, hogyan sújthat egy családot, még akkor is, ha különösebben nem tartoznak a legszegényebbek közé. Magyarul: a képviselőink nem ■ gondoltak arra a százezer családra, akiknek sajnos évente meg kell küzdenie ezzel a problémával. — Miért - gondolja, hogy az új társadalombiztosítási önkormányzat nem követ majd el hasonló hibákat? Egyáltalán: hogyan csinálják ezt másutt? — Majdnem mindenütt létezik ez a járadék, hisz a baj hasonló. Előnye lesz a társadalombiztosítási önkormányzatnak, hogy míg a parlamentnek nagyon sok mindennel kell foglalkoznia, addig a két megválasztandó testület csak a nyugdíjjal, illetve csak az egészségügygyei fog törődni. — Mi a véleménye keresetarányos nyugdíjról, illetve a magánbiztosításról és a sokait emlegetett vagyonról? — A, LIGA és természetesen én is kiszámítható, biztonságot adó társadalombiztosításban gondolkodunk, amely valóban segít megtartani a korábbi életszínvonalat. Tulajdonképpen ez a keresetarányos nyugdíj — amivel tehát egyetértek. Egyfajta minimális nyugdijat azonban mindenkinek meg kell kapnia — ez a társadalmi biztonság ügye. A kiegészítő biztonságok építését, pedig magánügynek tartom. Meg kell azonban mondani, hogy a kis biztosítók gyorsan változó világunkban könnyebben tönkremehetnek. Némi vagyonra pedig valóban szüksége van a társadalombiztosításnak, de ennél sokkal fontosabb az állam garanciája. — Miben különbözik a LIGA másoktól? — Talán a szolidaritás mértékében. A LIGA szerint a társadalombiztosítás nem követheti teljesen a piaci viszonyokat — gondolok például az özvegyi nyugdíjakra, vagy az említett temetési járadékra. A mai kormányzat egyfelől piackonform-biztosításban, másrészt segélyekben gondoldolkodik. A LIGÁ-nak olyan társadalombiztosításért és olyan, a társadalmi biztonságot szolgáló egyéb ellátásokért kell küzdenie, amely a segélyezés szükségességét minimálisra szorítja. Az én felfogásom szerint a társadalombiztosítási ellátások és a társadalombiztonság egésze között, amihez például hozzátartozik a családi pótlék, az állampolgári nyugdíj, vagy a gyes — szoros kapcsolat van, még akkor is, ha a társadalombiztosítási önkormányzat csak biztosítással foglalkozik. A segélyek csak válsághelyzetben jelenthetnek megoldást — az alapbiztonság pedig közfeladat. — Mi lesz azokkal, akik nem tudnak fizetni, vagy olyan kevés járadékot fizettek, hogy az az után járó csekély nyugdíjból képtelenek megélni? — Az alapellátást mindenkinek biztosítani kell — ez egyfelől a költségvetés dolga. Másfelől egyes ellátások, például egy tisztes minimálnyugdíj, elférnek egy szolidarisztlkus társadalombiztosításban, — Mi a véleménye: sikeres lesz a választás, meglesz a 25 százalékos részvétel? — Nagyon remélem, bár tudom, hogj’ az emberek fáradtak és sokaknak nincs tapasztalatuk arról, hogy mit is jelent egy társadalombiztosítási önkormányzat — és emiatt nem tartjáik annyira fontosnak a választást, mint ahogy én vélem. — Mi lesz, ha nem sikerül? — Akkor a LIGÁ-nak, úgy gondolom, minden erejével azt kell szorgalmaznia, hogy a következő választásokig is legyen egy ideiglenes társadalombiztosítási önkormányzat — akár delegált tagokkal. Mégiscsak meg kellene próbálni, hogy működhet-e demokratikusan egy társadalombiztosítás. T. G.
