Hungary Today Media News and Features Digest Press Survey, 1993. március (8424-8442. szám)
1993-03-01 / 8425. szám
Hankiss továbbra is a tévé elnökének tekinti magát Kezdetét vette tegnap délelőtt Hankiss Elemér, a Magyar Televízió januárban leköszönt elnöke perc, amelyet a Magyar Televízió, valamint a Magyar Köztársaság Miniszterelnöki Hivatala ellen indított. A Fővárosi Munkaügyi Bíróságon dr. Rreznay Tibor elnökletével kezdődött a tárgyalás, ahol Hankiss Elemér ügyvédje dr. Lőrincz György — társaságában megjelent, míg az. alpereseket csupán dr. Bassala Zoltán képviselte. A felperes két keresetet nyújtott be a bírósághoz, valamint egy kercsctkiegcszítést a későbbiek folyamán. A felperes keresetei arra irányultak, hogy bizonyítsák: a jelenlegi jogi és törvényi zavarok közepette a magyar kormány s a miniszterelnök nem rendelkezett a munkáltatói jogkörrel, amikor Hankiss Elemért elnöki tisztéből felfüggesztette. A felperes szerint az. is tisztázandó, amennyiben mégis létezett az. adott időben munkáltatói — s ennek alapján fegyelmi — jogköre a kormánynak, akkor azt a közalkalmazotti avagy a köztisztviselői törvényre alapozták, hiszen a két törvény egyidejű alkalmazása jogi összeférhetetlenséget eredményez. Értelmezésük szerint tehát ha egyáltalán van ez ügyben valakinek fegyelmi jogköre. akkor az, csakis Göncz. Árpád köztársasági elnök lehet, aki a kinevezési törvény alapján helyezte Hankiss Elemért az MTV elnöki 'székébe. Lőrincz György jogi nonszensznek nevezte, hogy a médiumelnökök ügyében egyszerre a közalkalmazotti és az állami alkalmazottakra vonatkozó törvényt használják. Miután a felperes nem fogadja el a munkáltatói jogok czirányú gyakorlását, a kormány által kinevezett fegyelmi tanácsot sem ismerik el jogszabály alapján eljáró fegyelmi testületnek. S mivel a fegyelmi eljárást az 1987. évi minisztertanácsi rendeletre hivatkozva indították, magát az eljárást is jogellenesnek ítélik. A fegyelmi tárgyalás mcg-| szüntetése után Hankiss Elemér lemondását nyújtotta be Göncz. Árpádhoz, s ezen döntését — a kinevezési törvényre történő hivatkozással — rendkívüli lemondásként értékelte a kormányzat. Szintúgy Hankiss Elemér keresetének egyik sarkalatos kérdése: egy folyamatban lévő fegyelmi eljárást megszüntet-e a lemondás ténye? A felperes ügyvédje szerint eljárásjogi szabálysértések sorozatával számolhatnak, amelynek az is érdekes momentuma, hogy Hankiss Elemér január óta semmiféle javadalmazást sem kap. Ugyanakkor Lőrincz György úgy vélte: miután Hankiss Elemér lemondását Göncz Árpád köztársasági elnökhöz címezte, s ezt a miniszterelnök a későbbiek során elismerte — így a kormányfő tulajdonképpen azt is elfogadta ezzel, hogy Hankiss Elemér ügyében Göncz Árpád az illetékes. Bassala Zoltán, az alperes képviselője állásfoglalásában kijelentette: az. alperesek Hankiss Elemért közalkalmazottnak tekintik. S azt firtatta: a felperes nyilatkozzék lemondása ügyében, hiszen teljesen másként fest az ügy, ha sima lemondással állnak szemben, avagy a rendkívüli lemondás esetével kell számolniuk. Első esetben a lemondással a munkaviszony két hónap múltán automatikusan megszűnik, mígnem — a kinevezési törvényre hivatkozásassal — a lemondás ellenére a munkaviszony csakis akkor szűnik meg, ha a kinevező elfogadja a Icmondónyilatkozatot. Ezek után a bíróság Hankiss Elemért is meghallgatta, aki a bíróság előtt megismételte: mindaddig a Magyar Televízió elnökének tekinti magát, amíg Göncz. Árpád köztársasági elnök fel nem menti tiszte alól — jóllehet nagyon örülne már, ha a köztársasági elnök levenné válláról e terhet, s a jövőben zavartalanul dolgozhatna saját szakterületén. A dr. Breznay Tibor vezette bíróság rövid tanácskozás után a következő határozatot hozta: az. alperes képviselőjének kérésére a tárgyalást harminc nappal elnapolta. Ezalatt az. alperest az. általa tárgyalni kívánt írásos bizonyítékok beterjesztésére kérte, amelyben felszólította, hogy az. írásos anyag terjedjen ki a kormány fegyelmi körének jogosultságára: csatolja a per irataihoz a Hankiss Elemér jogait felfüggesztő határozatot: a munkajogi szabályok idevágó kapcsolatait; nyilatkozzon, hogy a fegyelmi tanács által fegyelmi vétségnek minősített esetek valóban vétségnek bizonyulnak-c. Ezenkívül további 15 napot kap a felperes, hogy az. alperes állal beterjesztett anyagokat tanulmányozza, valamint a bíróságnak nyilatkozzék: Hankiss Elemér lemondása rendkívüli vagy egyszerű lemondásként értékelhető-e? Hankiss Elemér lapunk számára a tárgyalás után szomorúan mondotta: efféle bírósági döntésre számított, hiszen a munkaügyi bíróságnak olyan kérdésben kellett volna döntenie amelyben eledig sem az. Országgyűlés, sem pedig az. Alkotmánybíróság nem vállalta a határozott állásfoglalást. így a tárgyalássorozat egy évig is eltarthat, amelyet az. MTV nemrég leköszönt elnöke főként az. ország szempont jából tart károsnak, hiszen a jövőre nézve életfontosságú kérdés lehet, hogy milyen függőségi viszony lesz a kormány és a Magyar Televízió között. •B. J. í—Ko Magyar Hírlap 1993.febr.23.
