Hungary Today Media News and Features Digest Press Survey, 1993. március (8424-8442. szám)

1993-03-01 / 8425. szám

25

Magyar Hírlap i993.febr.23.

GAZDASÁG-TŐZSDE ..... , . . r

A hiteljegy meg muhelyszinten formálódik

A politika állította rossz pályára a

privatizációt

A hiteljegyről a közvélemény tavaly decemberig alig hallott. Ekkor azonban kormányhivatalok heves szóváltása kapcsán hirtelen berobbant a sajtóba ez az új fogalom. A vitának ezt a szakaszát a nagyfokú arrogancia, a gyakran hisztérikus hangnem jellemezte. A konstrukcióról valótlan állítások tömege került napvilágra („ingyen kívánnak 8000 milliárdos vagyont szétosztani”). A valótlanságok talaján könnyen megszülettek a sommás ítéletek: „tudatosan meg akarják buktatni a kormányt” vagy „becsapják a népet” stb. Hiába jelentetett meg egy korrekt, higgadt hangvételű, felvilágosító tartalmú cikket a privatizációs miniszter kabinetfőnöke, mintha mi sem történt volna, a vita ebben a mederben haladt tovább. Az elmúlt héten a Magyar Hírlapban megjelent Riecke Werner és Jaksitv György cikkeivel a hiteljegyvita a második szakaszába lépett — írja szerzőnk, Németh Tibor, az ÁVU igazgatótanácsának tagja, a Munkaügyi Kutatóintézet munkatársa.

Senki nem vette komolyan, hogy nem ingyenes, korlátozott hatókörű technikáról van szó, hogy jelenleg ez még műhelyszinten formálódik. Jobb sorsra érdemes szakemberek cikkezlek. írták a komoly ellenérveket arról, amiről még fogalmunk sem volt. Máig nyomasztó élmény az a tv-vita. ahol igen neves politikusok. szakértők vitattak egy általuk alig ismert elképzelést, és ezt követően megszavaztatták a nézőket! Az igazán bölcs szakemberek és politikusok ebben a vitaszakaszban persze nem szólaltak meg. vagy csak kitérő 1 válaszokat adtak a kérdésekre. Bízó-' nyára megsejtenék, hogy in egyálta-, Ián nem a hiteljegyről van szó, és nem akartak a valótlanságokból épített „nagy átverés” áldozatai lenni. Ahogy azonban az idő telt, úgy higgadtak le az érzelmek. Eljött az elgondolkodás időszaka. Mind többen hitték el. hogy a konstrukció szerzői is össze tudnak szorozni 8 milliót 1 millióval. Ugyanakkor a hiteljegyen dolgozók is szorult helyzetbe kerültek. Tudták, hogy a konstrukción még dolgozni akarnak. További változatokat néznek át. újabb és újabb kiegészítő elemeket gondolnak végig. Meg kell alkotni azt a program- és intézkedéscsomagot is, aminek csak egy kiegészítő eleme a hiteljegy és ami nélkül ez egyáltalán nem értelmezhető.

Tudták viszont azt is, hogy a felajzott és félrevezetett közvélemény joggal türelmetlen, és várja az újabb információkat.

Ebben a helyzetben nincs más hátra, mint kiteregetni a kártyákat:

— A hiteljegyes konstrukció a tavai) decemberben elfogadott privatizációgyorsílási kormányprogram része. és nem önálló alkotás.

— E program csomagba foglalja

a teendőket. |

A csomag részei: a kínálat formálása, különböző új kedvezményes keresleti technikák megalkotása (lízing hiteljegyes részletvásárlás, MBO), a meglevő technikák áttekintése, az eddigieknél nagyságrenddel nagyobb nyilvánosság, vagyonregiszler stb. A csomag egyik elemé-1 nek az önkényes kiemelése és „elemzése” teljesen értelmetlen a csomag egészének ismerete nélkül. E programcsomag részeként újult meg az E-hitel, lépett be kísérletképpen a lízing és születik meg a közeljövőben egy olcsó tömegterjesztésű privatizációs hetilap. A programcsomag többi eleméhez hasonlóan a hiteljegyes konstrukció is formálódóban van. (Ha hiszi, ha nem, kedves Riecke Werner, a kidolgozók tényleg még nem fejezték be a munkát.) A neves hazai szakemberek mellé éppen a napokban érkeztek külföldi munkatársak, akik együtt fogják elkészíteni és a nyilvánosság elé tárni az erre érett javaslatot. Most valóban csak annyit lehet tenni, hogy a munka pillanatnyi állásáról számolunk be. (Ezt tette meg a MH február 11- ei száma.)

Ez azonban még nem lehet vitaalap. Maguk a kidolgozók sem kívánják a saját kezüket annyira megkötni, hogy lemondanának a későbbi, akár radikális módosításokról.

Nem arról van tehát szó, hogy valamiféle bizánci titokzatoskodással megfosszák a közvéleményt a jogos információktól. A kidolgozók mentsége: nem ők dobták be a köztudatba a hiteljegyet ebben a fázisban.

Mindezen nehézségeket figyelembe véve nagyon pozitív fejleménynek tartom, hogy a hiteljegyvita első

szakasza lezárult. Riecke Werner (R. W.) és Jaksitv György (J. Gy.) elemző cikke mentes minden előítélettől, rosszindulatú beállítástól. Teljesen hitelesen állítja R. W„ hogy elemzését a kidolgozók és befektetők hasznára szánta. R. W. cikke azonban nem mentes néhány félreértéstől. Nem 1 millió forint hitel felvételéért kell 650000 forintot fizetni, hanem adott esetben 650000 forint adósság vállalásával lehet 1 millió forint vásárlóerejű utalványhoz jutni. Az adagolás módja egyáltalán nem sorsolás vagy sorban állás, hanem az adósságvállalási mechanizmuson keresztül zajló kiválasztás. Erre szolgál az árfolyamjáték. A hiteljegy R. W. állításával ellentétben valódi vásárlási utalvány, men hiteljeggyel fizetnek, és nem egy ezért folyósított pénzhitellel. Még sorolhatnánk tovább a félreértéseket, de nem érdemes. A hiteljegyes konstrukció még formálódóban van, azonban olyan változat,