Hungarian Press Survey, 1991. október (8128-8146. szám)
1991-10-01 / 8128. szám
Beszélő, 1991.szept.21 3V Kaszárnya helyett sokkal jobb a kupleráj 1991-ben számos új vagy annak tűnd fejlemény határozta meg a gazdasági folyamatokat A kedvező változások mellett az átalakuló gazdaságban újfajta feszültségek jelentek meg, amelyek a korábbitól eltérő jellegű beavatkozásokat követelnek meg. E rovatban az elmúlt hetekben fölvetett több témáról beszélgetett Langmár Ferenc az MNB főtanácsosával, a Kopint-Datorg tudományos igazgatójával, Antal Lászlóval.- Váratlanul érték-e a kedvező gazdasági eredmények?- A pozitív folyamatok közül a megtakarítások növekedése meglepetés volt, amire nem nagyon számítottunk. Arra nem lehet egyértelműen válaszolni, hogy a megtakarítások növekedésében mekkora szerepet játszott a váratlan helyzetektől való félelem, s mekkorát az, hogy az elképzeltnél sokkal masszívabb és nagyobb újgazdag réteg alakult ki. S ennek a rétegnek a jövedelmeiből megtakarítások is lesznek, s nem igaz, amit Szelénvi egyik írásában állított, hogy ez a jövedelem automatikusan pazarló fogyasztásban csapódik le. Ahogy nőnek a vállalkozási lehetőségek, ez egyre kevésbé igaz.- Miként lehet kezelni a többletpénz beáramlását a gazdaságba?- Az a kérdés, hogy mitől van likviditásbőség. Az egyik ok, hogy a fizetési mérleg sokkal kedvezőbb a vártnál. Az export jól alakult, beleértve a magánexportot is, ami nem feltétlenül jelenik meg a külkereskedelmi statisztikában.- A viszonzatlan átutalások között jelenik meg?- Igen. Az exportnak nyilván megvan a forint finanszírozási háttere, ami likviditásbőséget teremt S ez majdhogynem oksági kapcsolatban van az ország kedvezőbb gazdasági eredményeivel. Az, hogy a likviditásbőségből miért takarítanak meg, nem annyira egyértelmű. Erős infláció van, a fönn tmegtakarítá so kát forrásadó terheli, az emberek reáljövedelme csökken, ami akár ellent is mondhat a megtakarítások növekedésének. De itt valószínűleg azoknak az elméleteknek van igazuk, amelyek a megtakarítások alakulását nemcsak az inflációhoz kötik, hanem úgy vélik, az emberek igyekeznek egy stabü arányt kialakítani a fogyasztás és a vagyon között. Tehát a megtakarítások növekedésében én döntő tényezőnek nem a lakáshitelek gyorsított visszafizetését látom, hiszen ez nem csökkentette a lakosság készpénzállományát és a lakossági betéteket. Világos, hogy nemcsak olyanok fizettek vissza lakáshitelt, akiknek van takarékbetétjük, tehát ez sem egyértelmű összefüggés. De akkor másutt teli keresni az okokat. Valószínűleg az alacsonyabb jövedelmű rétegek is megtakarítottak.- Mennyire lehetnek tartósak ezek a folyamatok? A tényleges export jelentékeny része például kikerüli az áruforgalmi statisztikát. Ennek döntő motivációja, hogy így részben kikerülik az adózás és a vámok egy részét. Ha a költségvetés bevételeinek védelmében ezt a kört bevonnák az adózás körébe, akkor minden bizonnyal visszaesne ez az export.- Mennyire tartós ez a folyamat, nem tudom. Nagyon bizonytalanok és időnként sz£sóségesek a várakozások mind a forint árfolyamának, mind az infláció alakulását illetően. Függetlenül a kormány ígéreteitől, amelyek jövőre például 22 százalékos inflációt ígérnek. Ezért semmiképpen nem lehet egy stabil, biztonságos folyamatról beszélni.- Az Ön egy korábbi megfogalmazása szerint mára leginkább csak az államháztartás bevételeit privatizálták. Az előbb említett példában, az adózást kikerülő - becslések szerint több száz millió dolláros - export esetében is erről van szó. Amit egyA> okok miatt nem szabályoznak. Pedig nem elhanyagolható nagyságrendről van szó.- Nagy horderejű dolog, nem vitás. Az én magánvéleményem, hogy .freie kell nyúlni Mint szakember úgy vélem, erre most nem kerül sor. Adóügyben világos, hogy nemlesz gyökeres változás, akkor viszont nehezen tudom elképzelni, hogy akár átalány, akár másmilyen formában az ilyen megfoghatatlan jövedelmeket megadóztassák. Nem tartom olyannak a mai politikai helyzetet, hogy ezt megcsinálják. Szemet hunynak- Itt egy jelentékeny rétegnek igen nagy preferenciát biztosítanak.- Persze. Ez olyan szisztéma, ahol nagy preferenciát adnak a mezőgazdasági kisárutermelőnek, az értelmiség „haknizásának”, preferenciákat nyújtanak az alapítványi rendszeren keresztül (hogy itt mekkora az átfedés az értelmiséggel, nem tudom pontosan megítélni). A kutya sem meri gyökeresen megingatni ezeket a preferenciákat.- Az export esetében egy vállalkozói rétegnek adnak egyfajta támogatást- Igen, s az említettek közül még aránylag tőlük sajnálnám legkevésbé a preferenciákat, ha az meghatározott ideig tartana, a fölfutás időszakiban. Az korrekt eljárás lenre. De azt a szemhurryúsos rendszert, ami kialakult, azt nem tudom preferenciának tekinteni. Ez etikátlan gazdasági gyakorlat amely elóbbutóbb akkor is súlyosan ártalmassá válik, ha rövid távon lehetnek gazdasági előnyei, mint például a nagyobb export Az embernek tehát van az egyik oldalon egy meggyőződése, a másikon pedig nézi, hogy a különböző erők eredőjeként mi fog kialakulni. Ez utóbbi oldalról azt kell mondjam, nem lesz változás. A magyar gazdasági csoda- A devizabetétek növekedése nem jelzi-e egy kettős valutarendszer veszélyét?- Nem. A feketepiaci árfolyamok is azt mutatják, hogy a hivatalos árfolyamhoz képest a rés az összes kelet-európai országokhoz képest lényegesen szűkült, ami azt hiszem tartós lesz, s ez nagyon pozitív folyamat. A hazai boltokban majdnem mindent lehet kapni, a bevásárló turizmus mint keresleti tényező gyakorlatilag elvesztette a racionalitását. Ez a döntő az árfolyam alakulásában. A másik, hogy a külföldi turizmus számára is van tehát kínálat Ennek bevételeit is hol devizában, hol forintban tartják. A forintbetétek kamatai ma nagyobbak, mint a devizabetéteké. De amíg arra számítanak az emberek, hogy nagyobb lesz a forintleértékelés, mint a hazai és a külföldi inflációs ráta közötti különbség, addig érdemesebb devizában megtakarítani. Ha ez a várakozás megfordul, az sem jelenti persze azt, hogy nem lesz devizában megtakarítás. A tehetősebbek igyekeznének egy mobil valutatartalékot fölhalmozni, mert dollárt át lehet váltani forintra, de fordítva csak korlátozottan. Ez in
