Hungarian Press Survey, 1991. szeptember (8110-8127. szám)
1991-09-23 / 8123. szám
168 Óra, 1991.szept.17 ZimánjikonfraRajk A minta: a nácitlanítás A hosszas viták eredményeként megszületett kárpótlási törvény sem vetett véget az ezzel kapcsolatos vitáknak, hiszen most annak értelmezése ad lehetőséget a különvélemények megfogalmazására. Ennél is sikamlósabb az 1939 és 1989 között politikai okból szabadságvesztést szenvedettek kárpótlásiról szóló jogszabálytervezet, amelyről Rádai Eszter Zimányi Tiborral, a Recski Szövetség főtitkárával és ifjú Rajk Lászlóval, az SZDSZ parlamenti képviselőjével készített interjút.- Ön szerint azok. akik tevékenyen közreműködtek az elnyomó apparatus kiépítésében és működtetésében, azok. akik belső pártpolitikai harcok áldozatai, nem minősülnek politikai áldozatnak. Vagyis - vonta le ön a következtetést - Rajk László. Pálffy György. Sólyom László után nem jár kárpótlás a hozzátartozóknak? Z1MANY1 TIBOR: Lényegében nem egy. két vagy három konkrét személyről kell beszélni. hanem egy meghatározásról. .Az a kategória. hogy „politikai okból szabadságvesztest szenvedett", nem terjed ki mindenkire. Nem terjedhet ki a mai Magyarországon azokra, akik előidézték a törvénysertéseket. Például Nagy Imre RAJK LÁSZLÓ: Én mostanáig tartóztattam magam attól, hogy neveket mondjak, mert nem akarok écákat adni. De különösen veszélyes az. amikor áttérünk arra a területre, hogy kik a pártpolitikai belharcok áldozatai. Nagyon félve ejtem ki azt a nevet: Nagy Imre. Ebbén a logikában borzasztó nehéz lenne ebből a kategóriából egy másik kategónába belesorolni. meri a logika mindenképpen csorbát szenvedne. Nagyon sajnálom azokat a jogászokat. akiknek ezzel a problémával kell megküzdeniük. ráadásul törvénybe is kell hogy foglalják. Nem tudom, képesek lesznek-e rá. I- Ön, amikor Nagy Imre nevét említene, arra gondolt, bogy belügyminiszter es földművelésügyi miniszter volt. s a nevével szóró- ] san összefonódnak az úgvnev ezen padlássöprések. a kulákperek és a mezögazdasag erőszakos kollektivizálása, hiszen mindezek az ö minisztersege alatt történték. R. L.: Ráadásul az MDP-nek is mindvégig a tagja volt... I- Az ő hozzátartozói és a leszármazottai ön j szerint igényt tarthatnak-e a kárpótlásra? L. T.: Nos. itt jelentkezik az. hogy nem szabad egybemosni mindent. Aki Magyarország függetlenségéért és demokratikus berendezi; edeseért nem habozott feláldozni az életét, annál az a legkevesebb, hogy kárpótlásban kell részesíteni és arra érdemesült. R. L: Nagyon örülök, hogy ilyen határozottan kijelenti, hogy Nagy Imre nem esik bele abba a kategóriába. Azonban, ha tovább követem ezt a logikát, ez azt jelenti, hogy személyenként. egyes emberenként fogja végigvizsgálni ez a törvény, hogy valaki érdemes-e kárpótlásra vagy sem. Természetesen vannak olyan közismert nevek, mint akár édesapámé vagy Pálffy Györgyé vagy Nagy Imréé, azonban ha Kovács Istvánokról beszélünk, akkor valószín üteg más a helyzet és ezeket egyénenként kell végigvizsgálni. Tartok azonban attól, hogy az egyes emberenként végrehajtott vizsgálat már nem törvény, hanem valami egészen más. Ezt ugyanis egyetlen törvényben nagyon nehéz megfogalmazni. I- Ki fogja eldönteni azt, bogy valaki Magyarország függetiensegeért és demokratikus be rendezi edeseert szenvedte el a fogság valamelyik formáját netán a halálbüntetést, vagy sem? Z. T.: Az a kérdés, hogy hol állott. Ha a szovjet érdekeket szolgáim, akkor egyértelmű. hogy nem az ország függetlenségeert... | - De hogyan lebet ezt eldönteni? Z. T.: Konkrétan meg keß nézni az eseményeket. Tőlem azonban valami olyasmit kér, amit én nem tudok megfogalmazni, mert minden egyes eset más, és mindenkinek megvan a maga eseménytörténete, a magatartása. Hát azokat kell konkrétan nézni. R. L.: Ismét csak sajnálom azokat a jogászokat. Szeretnék röviden elmondani egy igaz élettörténetet Van egy lány, aki a börtönben születik meg. Az édesapja nem tudja, hogy állapotos a felesege. akit a Rajk-per kapcsán csuktak le. Nos, ennek a kislánynak nem jár semmiféle kárpótlás, csak azért, mert az édesanyja a kommunista párt tagja volt és csak azért, mert a Rajk titkárságán dolgozott? Ez a kislány félárván, árvaházban nőn fel, és egyszerűen nem értem a dolog logikáját Ezt még abba a logikába sem lehet beleültemi, hogy egyenként vizsgálnak végig embereket Hazaárulás, hűtlenség I- Ön hogyan képzeli el ezeket az egyenkénti vizsgálatokat? Z. T.: Elsősorban el nem kötelezett történészeknek még fel kell dolgozniuk ezt a korszakot. Itt tehát ónasi munka vár még a történészekre. | - Ez fogja megelőzni a kárpótlásokat? Z. T.: Ezt okvetlenül el kel! végezni, hiszen akkor nyomban megvan a háttér is. hogy - ha már éppen Kovács Istvánról esett szó - mi vezetett arra... I- Csak az a kérdés, hogy mire. Szóval, eg velőre minden személynél azt kell majd vizsgálni. hogy az illető mit követen el azelőtt, hogy törvénysértés áldozata lett. s bogy ez minek minősül, illetve ezek után ó vagy a leszármazottai méltók-e a kárpótlásra vagy nem? Z. T.: Ezt persze le is lehet egyszerűsíteni, mivel készül egy olyan törvényjavaslat is. hogy aki például függetlenített parttitkár volt - az apparátus csúcsáig bezárólag az tíz évig eleve ne kerülhessen vezető állásba, s ennélfogva semmiféle politikai kárpótlásban ne részesülhessen. Ezt a nácitlanitási törvény mintájára kellene meghozni. Annak idejen az egész világ helyeselt egy ilyen nácitlanitási törvényt. Hát mi a különbség a nácik és a vörösterror között?
