Hungarian Press Survey, 1991. április (8014-8033. szám)
1991-04-18 / 8026. szám
Pesti Hírlap, 1991.IV.15.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------—47 NE KERGESSÜNK FANTOMOT ________BAK MIHÁLY________ A hatpárti tárgyalásokra tett Fidesz-javaslat továbbra is belpolitikai életünk gyújtópontjában áll. Az első reagálások után — a megbeszéléseket közvetlenül megelőzően — napvilágot látnak az általános politikai szóvirágokon túlmutató konkrét állásfoglalások. Szombaton a Magyar Szodalista Párt országos választmánya bocsátotta közre a párt újabb, tömören megszövegezett véleményét. (A felszólalók közül többen vélték úgy, hogy erre azért van szükség, mert némely politikus és párt szándékosan félremagyarázva az MSZP előző nyilatkozatát, annak éppen ellenkező tartalmat tulajdonított' azt, hogy a párt nemet mondott a Fidesz indítványára) Az állásfoglalás kimondja hogy az ország válságából kivezető út megtalálása érdekében az MSZP helyesli a hatpárti tárgyalás gondolatát. Ugyanakkor megállapítja hogy a Fidesz második javaslata sem eléggé kiérlelt, konkrét felvetésekre nem ad választ. Ezért az MSZP kitart javaslata a „tárgyalás a tárgyalásért” mellett. Véleménye a kormányzati felelősség és a paktum elvetése vonatkozásában nem változott. Három tárgyalási témát javasolnak: gazdasági-tulajdoni kérdések, a szerkezetváltás — fenntartva az érdekképviseletek bevonásának fontosságát; a demokratikus intézményrendszer védelmét szolgáló intézkedések; a múlt lezárása a megbékélés. A választmányi ülés egyik szünetében — különös tekintettel néhány felszólaló gondolatára — lehetőség nyűt Szekeres Imre ügyvezető alelnökkel szót váltanom. — A hatpárti javaslat kapcsán az egyik küldött előzetes megegyezésről, Orbán—Ante//-paktumról beszélt Van-e ennek jele, vagy szükségtelenül fantomot kergetnek némelyek? — Nincsen erről információnk. Az tény, hogy volt tárgyalás Orbán Viktor és Antall József között, majd ezt követte a javaslat és annak gyors elfogadása a kormányfő részéről. A Fidesz-vezetótól tudjuk azt is, hogy a miniszterelnökön kívül Pető Ivánnal és Surján Lászlóval egyeztette a javaslatot Az MSZP csak ezek után kapta meg azt. Innen eredhet a tagság és a közvélemény egy részének feltételezése. Mi ezt nem tudjuk, de szerintünk nincs is jelentősége. — Többen is felvetették a baloldal egységének kérdését, akképpen is, hogy baj-e, ha ezt nem sikerül megteremteni • — A baloldal egysége mítosz. ami tévútra visz. A kérdés az. hogy a szocializmust rendszernek vagy értéknek tartja 1 valamely párt. Az MSZP utóbbit vallja Nem szabad a kettőt összemosni! — Az önök által meghirde- , tett gazdasági szakértői elem- j zésről ön azt mondta, hogy sen- j ki ne számítson széles tömegek- '■ hez szóló propagandaanyagra. Netán egy új választás szakmai előkészítését végzik ezen elemzéssel? — A kormánynak nincs programja a közeli jövő gazdasági problémáira. Nekünk kötelességünk használható alternatíva felvázolása, amiből még a kormány is hasznosíthat magának egyet s mást — ha akar. — Az MSZP tehát nem a kormány bukására „hajt”? — Ha a kormány jól működik, meg fog maradni. Ha nem képes erre, akkor új kormány jön. Lehet új választás, szakértői kormány, új koalíció a mostani parlamenten belül Számunkra másodlagos, hogy ki kormányoz, ha ezt jól végzi Mi ráérünk. — Napok kérdése talán, hogy zászlót bontson a Pozsgay—Búb-féle nemzeti cent- | rum, az MSZMP is kettéhasad. Milyen átrendeződést fog ez végezni? — Nem fog jelentős átcsoportosulást eredményezni s Legkevésbé az MSZP-t érinti majd. A mi kohéziós erőnk nagyobb annál, hogy tőlünk sokan fordulnának a baloldaljobboldal szempontjából neutrálisnak hirdetett centrum felé.
