Hungarian Press Survey, 1991. április (8014-8033. szám)
1991-04-17 / 8025. szám
Magyar Hírlap 1991. Április 13 MÚOSZ-álIásfoglalás a sajtótörvényről Meggyőződésünk, hogy a sajtó munkáját és felelősségét törvényekben szabályozni kell, ugyanakkor nem látjuk indokoltnak önálló sajtótörvény megalkotását. Ezért javasoljuk, hogy az Országgyűlés az új sajtótörvény tervezetét a közeljövőben ne tűzze napirendre, csupán a jelenleg hatályos sajtótörvényt módosítsa az alábbiak szerint: 1. A személyhez fűződő jogok megsértése esetén kiróható bírságot (1990. évi XI. tv. 8.§. 4.bek.) meghatározatlan közérdekű cél helyett kulturális és tudományos lapok támogatására létrehozandó alap javára Ítéljék meg. 2. A Sajtótörvény egészíttessék ki a monopóliumellenes szabályokkal, a kormány által elfogadott tervezet alapján. Meggyőződésünk ugyanakkor, hogy a rádió, a televízió és a frekvenciagazdálkodás törvényi szabályozása nem halasztható tovább. A Magyar Televízió és a Magyar Rádió vezetőivel folytatott megbeszéléseink megerősítenek abban a meggyőződésünkben, hogy a szabályozatlanság és a frekvencia-moratórium ezen intézmények és a magyar sajtó egészének érdekeivel ellentétes, mi több, az utóbbi egyértelműen a sajtószabadság sérelme. Emlékeztetünk a Cseh és Szlovák Köztársaságra, ahol a frekvenciagazdálkodás ügyét gyorsan és határozottan rendezték. Kiemelt fontosságúnak tartjuk az adatvédelemről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló törvényt is, amelynek gyors elfogadását azért is lehetségesnek látjuk, mert tapasztalatunk szerint ez ügyben a pártok és szakmai szervezetek között koncepcionális vita nincs. Ezért felkérjük a kormányt, hogy a szakmai szervezetek bevonásával a fenti törvénytervezeteket a lehető legsürgősebben készíttesse el és javasoljuk az Országgyűlésnek, hogy azokat minél hamarabb tűzze napirendre. A MUOSZ a munka meggyorsítása érdekében kész minden segítséget megadni. S N S C 'i: n 'ü ü o ^ 'r: ^ ,5£“cwCc^0^Jcc'refs-0:/: CG '=3 JH - Ni •—í.- > ~ vo E o , !/. 'C O '«'3 - - ü- Ölj:0 w P.Já, I _E ^ OG >^X: eo‘ w “ 'RS -* u- *“ _ — w, fs s e '«'s H ^ -s * ss.- a i n s u« © j?»o 3 t *> 45 ä 1 «= M'S §.< ® "g É’ •g 'ü a t a - -g «r U e •£. « s c = •a « :§ 33 f> »i U SP^ Dfi-S § o. = .'2,-i •E - -c 3,-5 o a =.ií'“ « £-'« -§ Ö 2Es£.rc«>cSg2 .-g6íjN '2o f <€-5 ='« ft« »5^ >3 S4S ra N <2 ^ 'c 2 — c 00 c---^ K p C ?, C * •= « '« ^ U CL- S ^ EO •- t u W),C 2 ^ gp'ú ‘1= >.'« x>£,o.c«2S;,^>o © ■ — © N W "c ®0D'U(O 0£).= ’= ^ >,“ ^2>Jdg!>t3^>C3eCnC.£, Dr. Nyíri Sándor, a legfőbb ügyész helyettese érdeklődésünkre elmondta: jelenleg csupán ténymegállapító vizsgálatot folytatnak. A procedúra befejeztét — bár az ügyészség igyekszik minél gyorsabban elvégezni e munkát — előre nehéz megállapítani, hiszen csak most küldték el a megkereséseket az érintett szervezeteknek. Az ügyben — többek között — az Állami Számvevőszék és az MSZP szerepel. Az adatgyűjtés után következik az anyagok jogi elemzése; valamint törvényességi értelmezése. Az ügyészség az úgynevezett „közérdeket sértő tevékenység” gyanúja esetén kezdeményezheti a vizsgálatot, s ez a Pesti Hírlap cik-Ténymegállapító vizsgálatot kezdeményezett a Legfőbb ügyészség négy lap: az Esti Hírlap, a Népszabadság, a Vasárnapi Hírek, valamint a Figyelő tulajdonjogának átruházása ügyében. A vizsgálatot a Pesti Hírlap április 5-ei számában megjelent írása alapján indították el. A vizsgálat kiterjed a Vállalkozásszervező Kft., Nagy Imre ügyvezető igazgató és a Vasárnap Kft. szerepére is. Mint köztudomású, a Vasárnap Kft. Vicsotka Mihály érdekeltségi körébe tartozik, így az ő szerepét is tisztázni szükséges. Mindhárom gazdasági szervezet tevékenységével szemben jelentős kifogások láttak napvilágot. 'C3 C 0D '03 5« '=3 ÖCKQJ I fi153 'CS bX) C/2 N *5jd '0> N C/3 'O* OH
