Hungarian Press Survey, 1991. március (8000-8013. szám)
1991-03-14 / 8003. szám
168 óra, 1991. 3. 5. 9 LUJwng, új stilus, úijátásmnrl Fordulat az MDF-ben! Elek István és Furmann Imre nyilatkozata a 'j6s£na-nak A vezető ellenzéki párt, a Szabad Demokraták Szövetsége két héttel ezelőtt bejelentette, bog} kész a kormán} zás felelősségét vállalni, ellenzékből ellenfél lesz, s erre a vezető kormánypárt, a Magyar Demokrata Fórum egyáltalán nem a megszokott módon reagált „Nekünk nem az SZDSZ az ellenfelünk, hanem a vágtató infláció, a monopóliumok, a parlamenti törvényalkotás nehézségei" - jelentette ki a választmányi ülés után Horváth Balázs, a párt alelnöke. A stílusváltás magyarázata lehet talán az is. hogy nyilvánosságra került közvélemény -kutatási adatok szerint egy mai választáson 10 százalék alatti eredményt érne el az MDF. Ezzel egy időben jelent meg Elek István vitacikke A kirekesztő oemzetfelfogás káráról. Az MDF parlamenti képviselője látszólag az MDF egy másik parlamenti képviselőjét, Csurka Istvánt kérdezi, e mögött azonban egy eddig nagy hangon hirdetett nézetrendszer támadása rejlik. Belső pártvitát visz a nyilvánosság elé a harcostárs. Elek Istvánt, valamint az MDF aleinökét, Furmann Imrét Rádai Eszter kereste meg. Természetesen úgy gondoltuk, Csurka Istvánnak reagálnia kellene az elhangzottakra - annak ellenére, bogy ő már korábban kijelentette, soha semmilyen ügyben nem kíván nyilatkozni a 168 órának. Most is kerestük, de nem válaszolt I- Ön azt írja nyit levelében, bogy tartozik az önbecsülésének annyival, hogy visszautasttja Csurka István állítását, illetve az ö írásaiban, megnyilvánulásaiban megjelenő szellemiséget. Miért? Mi olyasmit állít ebben a nevezetes cikkben Csurka. amire ön ilyen hevesen reagál, és amit ilyen hevesen utasít vissza? ELEIK ISTVÁN: Én azzal a szóval, hogy önbecsülésem, arra akartam utalni, hogy az elmúlt időszakban Írtam néhány cikkel, adtam néhánv interjút, amelyekben őszinte felháborodással visszautasítottam azokat a vádakat, amelvek úgy szólnak, hogy a Magyar Demokrata Fórum, a koalíció, a kormány a Horthykorszak szellemiségéből táplálkozik, a politikai konzervativizmus programját vallja, és .ki akarja sajátítani a nemzet képviseletét. És most Csurka István cikkében olyan mondatokat olvastam. amelyek alapján - ha nem lennék az MDF tagja, ha kivül lennék a párton - én is hasonlókat fogalmaznék meg. p - Ön ezzel most találkozott először az MDFL ben? E. I.: Nem most találkoztam először, de azt gondolom: ebben a cikkben olyan egyértelműen. olyan világosan vannak megfogalmazva ezek az állítások, hoc' ezt nem lehet azonosnak tekintem a korunbi megnyilvánulásokkal. Azok metaforák voltak. .Azokat lehetett igy is, úgy is magyarázni. Meg védeni is lehetett, noha én akkor is azt éreztem, hogy ez nem az én stílusom, és hogy az MDF-nek nem kellene ilyen szellemben beszélnie. Itt viszont - azt hiszem - már egy másik szintről van szó. Kirekesztő oemzetfelfogás I- Hogy ne rcbuszokban beszeljünk, néhány dolgot érdemes lenne felidéznünk a Magyar Fórumban megjelent cikkből. Ön erről a cikkről egyebek mellett azt Írja, hogy ezek közön a gondolatok közön etnikai alapon álló kirekesztő nemzetfelfogással találkozik. E. 1.: Igen. van benne egy hosszú gondolatmenet. Hadd idézzek néhány mondatot. „Ha ez a kormány a helyén marad - írja Csurka István akármennyire megkötött kezű is, előbb-utóbb megerősödik, kilábal, kivezeti az országot a válságból, és akkor örökre befellegzett itt a bolsevizmusnak, a kozmopolitizmusnak. a liberális cafrangokba öltöztetett idegenségnek és a nemzettiprásnak, akkor mégiscsak a keresztény középrétegek teremtik meg az európai Magyarországot, és ha igy történik, akkor Magyarország a magyaroké marad, nem lehet kitárni határokat mindenféle új betelepedés előtt, akkor a magyar etnikum végső kiszolgáltatottsága soha nem következik el." Ha továbbgondolom ezt a gondolatmenetet, akkor ebből természetesen az következik, hogy ha netán az SZDSZ kerülne hatalomra, az azt jelentené, hogy a magyarságnak itt befellegzett, nem a magyaroké a'hatalcim. és nyitott az út a magyarság végső kiszolgáltatottsága előtt. Hát ezt nem'lehet elfogadm. Éne mondom én azt. hogy ez a kirekesztő nemzetszemlélet példája. hiszen valamennyi politikai párt a magyarságot képviseli, a magyar nemzet, a magyar állampolgárok bizonyos csoportjait képviseli. a magyar nemzet képviseletében van a parlamentben. A választás legitimálja őket. Vagy elfogadjuk a parlamenti demokráciát, vagy” nem. Ha elfogadjuk, akkor nincs jogunk kétségbe vonni azt. hogy ezek a pártok is - azt megengedem, másfajta nemzetértelmezéssel, de - a magyar nemzetet képviselik. I"- Tehát ba kétségbe vonjuk az egyik legitimitását. akkor kétségbe vonjuk a másiket is, hiszen akkor az egész parlamenti demokráciát vonjuk kétségbe. E. 1.: Pontosan erről van szó. Ezért unom nagyon veszélyesnek ezt a gondolatmenetet, me'rt akkor el kell jutni oda - amire a cikkben is tettem uulást hogy' nem jó ez a parlamenti demokrácia, tehát parlamenten kívüli eszközökhöz kel) nyúlni. Márpedig nagyon jól tudjuk. hogy nagyon sok feszültség - érthető feszültség'- van a magyar társadalomban. Nagyon sokan gondolják úgy. hogy' rossz ez a demokrácia, jobb volt a régi rendszer, vagy valami más rendszer jobb lesz. amit majd mi megcsinálunk. akik kivül vagyunk a parlamenten, és tudjuk. ho_gy mi kell ennek az országnak.- On azt írja a Magy ar Nemzet-beli cikkében, hogy az MDF számára erkölcsileg és politikailag elfogadhatatlanok ezek a gondolatok, ez a szellemiség. Miből gondolja, hogy az MDF szamara elfogadhatatlanok? Eddig ugyanis még senki nem határolta el magat ezektől a I gondolatoktól, legföljebb „az írói életmű darabjának" vagy „magánvéleménynek" minősítettek egy-egv ilyen megnyilatkozást. Ha az ön számára elfogadhatatlanok is. mi a bizonyíték arra. hogy csakugyan elfogadhatatlanok a párt számára is?
