Hidrológiai Közlöny, 2022 (102. évfolyam)
2022 / 3. szám
Azonban e szükségszerűen széleskörű és aprólékos állapotleírás, leltározás során, amely „Az Ökoszisztémaszolgáltatások Közös Nemzetközi Osztályozása” (Common International Classification of Ecosystem Services) folyamatban (CICES 2022) öltött testet, kétségtelen eredményei ellenére pont a visszacsatolásokon alapuló dinamika, mint rendezőelv látszik elveszni. így a soksok bevezetett indikátor ellenére az ökológiai szolgáltatások mögött meghúzódó folyamatok dinamikájának megragadásához nem nyújt jól alkalmazható fogódzókat. Ez az ambivalencia érhető tetten a készlet jellegű, egyfajta tőkeként értelmezhető természeti folyamatok és a belőlük táplálkozó, közvetlenül szolgáltatásként értelmezhető hozamok csoportosításában és indikátoraik meghatározásában. Abban a megközelítések egyöntetűek, hogy a közvetlenül hasznosított ökoszisztéma szolgáltatások lehetősége, összetettsége és volumene természeti tőke készleten alapulnak, ahogy azt a szemléletmódot kialakító alapcikkek szerzői is megfogalmazzák: „A természeti tőke a tőke gazdasági értelmezésének kiterjesztése a környezeti értékekre és szolgáltatásokra. A természeti tőke a természetes ökoszisztémák állományként történő értelmezése, amely értékes ökoszisztéma szolgáltatásokat tud létrehozni a jövőben. Az ökoszisztéma szolgáltatások folyamatos árama azt követeli, hogy az ökoszisztémák teljes rendszerként működjenek, ezért a rendszer struktúrája és változatossága fontos összetevői a természeti tőkének" (Constanza és társai 2011). 8____________________________________________________________ A különbség az ökoszisztéma szolgáltatásokat lehetővé tevő természeti tőke jellemzőinek leírásában mutatkozik. A ME A eredeti csoportosításában ez a készlet, mint „Támogató” ökoszisztéma csoport jelenik meg (MEA 2005). A TEEB (2010) esetében az elnevezés „Élőhely szolgáltatásokéra módosul. Az Európai Környezeti Ügynökség az Ökoszisztémák és szolgáltatásaik feltérképezése és értékelése (Mapping and Assessment of Ecosystems and their Services - MAES) programja a 3. ábrán látható csoportosítást készítette (MAES 2013). Ebben egyrészt elkülönülnek a természeti tőkén belül az abiotikus folyamatoktól az élő rendszerek, amelyek szervezettsége, összetettsége és volumene így önálló minőségként jelenik meg. Ugyanakkor ebben a csoportosításban a „Támogató ökoszisztéma szolgáltatások” csoportja elveszti az ökoszisztéma szolgáltatásokon belüli tőke szemléletű értelmezését és mint készlet csak egy része az ökoszisztéma tőkének, mivel ez utóbbi fogalomba beleértik az ökoszisztéma szolgáltatásoknak az 1. ábrán látható teljes spektrumát is. Ennek a minden elemet magába foglaló tőkének a jellemzésére pedig a biodiverzitás mértékét veszik alap indikátornak, mint ahogy a 2. ábra is mutatja (MAES 2013). Ez a minden elemet magába foglaló ökoszisztéma tőke értelmezés ugyanakkor ellentmond az alapkoncepciónak, amit a fenti idézet is megfogalmaz. Véleményünk szerint - és a továbbiakban ezt fogjuk bemutatni - a vízgazdálkodási kérdések illesztése szempontjából az a célravezető szemlélet, ha a ME A „Támogató ökoszisztéma” csoportját tekintjük az ökoszisztéma tőkének (az 1. ábra bal oldali doboza és a 3. ábrán lehatárolt elemek), amelyből a többi ökoszisztéma szolgáltatás csoport származtatható. Hidrológiai Közlöny 2022. 102. évf. 3. szám Természeti tőke összetevői: Természeti tőke i Ökoszisztéma tőke: Geológiai Abiotikus (Ökológia rendszerhez és folyamtokhoz készlet: áramlás: kapcsolható) (geológiai (geológiai Ökoszisztéma Ökoszisztéma erőforrás) ciklushoz mint készlet: szolgáltatások kapcsolódó) áramlása: Ásványok, szervezettség mint környezeti elemek Nap, szél, viz, kapcsolatok és - Ellátás fosszilis geotermikus stb. állapot üzemanyagok,-Támogatás és sóder, só stb. szabályozás- Kulturális Nem megújuló és Megújuló és nem szolgáltatás kimeríthető kimeríthető erőforrások erőforrások Megújuló i •, kimeríthető FurofMJn fiMrowmwH Agency 3. ábra. A természeti tőke összetevői és az ökoszisztéma tőke azonosítása (MAES 2013). Az ökoszisztéma tőke lehatárolása (az ökoszisztéma tőke a szerzők általi lehatárolásával) Figure 3. The components of the Natural Capital and the identification of the ecosystem capital (MAES 2013). With own delineation of the ecosystem capital
