Hidrológiai Közlöny 2007 (87. évfolyam)
4. szám - Rátky István–Lázár Miklós: A 2006. évi tavaszi árvíz előrejelzések az Alsó-Tiszán. Tapasztalatok, javaslatok
RÁTKY I. - LÁZÁR M.: A 2006. évi tavaszi árvízi előrejelzések az Alsó-Tiszán 33 Az ábrákhoz a jelmagyarázatokat, helyszűke miatt, itt adjuk meg. Az előrejelzések időpontjait nagy, vékony X-szel emeltük ki. Mind a hidrológiai módszerrel előrejelzett határfeltételi (2. ábrán), mind a belső szelvényekre 1D modellel (3-5. ábrákon) előrejelzett értékeket vastag (a legvastagabb) folyamatos vonallal jelöltük. A bearányosításnál számított értékeket vékony vonallal adtuk meg. A mért értékeket a mért, észlelt időpontokban rombusszal jelöltük. Ahol állandó hiba miatt korrekciót végeztünk, ott a számított vízállásokat közepes vastagságú vonallal, az elfogadott, korrigált értékeket vastag vonal ábrázoltuk Áprilisiján volt az ejső, az árhullám tetőpontjáig történő előrejelzésünk (10. változat). Itt még akadozott az adatforgalom, és a programban is voltak kisebb hibák. Ezek meglátszanak a határokra történt előrejelzésekben. Április 16-18. után igen nagy eltérések vannak a hidrológiai előrejelzések és az észlelt értékek között (2. ábra). Ennek ellenére a tetőző szintekre 'meglepően' jó eredményeket kaptunk (lásd a 3-5. ábrákon) Vízmérce Hszámüott.max Hmért, max Eltérés cm cm cm Csongrád 1029 1034 -5 Mindszent 1057 1062 -5 Algyő 1064 1063 + 1 Szeged 1013 1009 + 4 Makó 554 533 + 21 Gyoma 925 909 + 16 Szarvas 992 986 + 6 Kunszentmárton 1050 1041 + 9 * jc Y O M A . I». 1*. 11. 11. ii. ti. ii. i*. Ii. Ii. i*. » IM«. 1 prill. Ml ja I 3. ábra. Előrejelzett és mért vízállások a Hármas-Körösön Kiugró eltérések a makói és a gyomai szelvényekben vannak, ami nem meglepő, hiszen itt az 1D számításhoz megadott határfeltételi vízhozamokban is hasonló irányú, nagy eltérések vannak (2. ábra). Makón 125 m /s-mal, Gyomán 175 m 3/s-mal több a numerikus rendszerbe bejövő csúcs-vízhozam, mint a mért érték (Q-ban + 13 %, illetve + 26 %-os hiba). A határfeltételi pontatlanságok ellenére a belső szelvényekben a viszonylag kicsi eltérések oka talán az lehet, hogy a határfeltételeknél nem egyirányú volt a hiba. Kiskörén 'alábecslés', Gyomán 'fölülbecslés', Makón 'fölülbecslés' és Zentánál 'alábecslés', ezek egymásra hatása, - bizonyos helyeken - ha teljesen nem is eliminálták, de gyöngítették az eredő hiba nagyságát. Az összefoglaló 1. táblázat szerint csak ~ 40 %-os az eredmények 'beválása', azaz a kontrol szelvényeknek csak ~ 40 %-ában kaptunk jó eredményt, mégis a legszerencsésebb előrejelzésnek nevezhetjük, legalábbis a tetőpontok előrejelzési pontossága tekintetében. (Az 1. táblázattal kapcsolatban, az eredmények általános, ösz— szehasonlító értékelését később adjuk meg.) Természetesen április 13-án még nem tudtuk, hogy milyen pontatlanok voltak a határfeltételek, de ismerve az 1D modell elméleti és gyakorlati korlátait, hibalehetőségeit (1D feltételezés, geometriai pontatlanságok, bearányosítási nehézségek), figyelemreméltó - talán több mint 'szerencse' hogy 8-9 nappal a tetőzések előtt, 50-60 cm-el az addigi H ma x-ok (LNV-k) fölötti tetőzéseket is igen jól előre tudtunk jelezni. 4. ábra. Előrejelzett és mért vízállások a Tiszán Április 23-án 7 napra jeleztünk előre, április 30-ig (24. változat). Ekkor már az általunk vizsgált vízmérce szelvényekben megindult az apadás, a tetőzések után 12 nappal voltunk. A 2. ábrán látható, hogy a határ-szelvényekre hidrológiai módszerrel történt előrejelzés Kiskörére és Makóra igen jónak mondható, ugyanakkor Gyománál több bejövő Q-t tételeztünk fel, mint a mért,
