Hidrológiai Közlöny 1996 (76. évfolyam)

1. szám - Hírek - Beszámoló a Magyar Hidrológiai Társaság 1995. október 19-i évi rendes közgyűléséről - A Magyar Geotermális Egyesület megalakulása

58 HIDROLÓGIA] KÖZLÖNY, 1996. 76. ÉVF. 1. SZ. is említésre került, valamint az is, hogy a nemzetközi kapcsolatokat szorosabbra kívánja a Társaság fűzni. Ezek az együttműködések erősítik egymást és több sikert ígérnek, mint ami külön-külön elérhető. Mint gyakorló vízellátással foglakozó szakember, a beszámolónak az önkormányzatokkal kapcsolatos fejezetéhez kívánja hozzáfűzni, hogy ezek a törekvések nagyon helyesek, de a munkát koordinálni kell, mert túl sok szervezet bonyolít le hasonló témájú rendezvényeket, és ez az erőket szétforgácsolja. A beszámoló foglalkozik a vándorgyűlések határozataival, ennek kapcsán javasolja, hogy a Balatonnal kapcsolatos határozatokat ismertesse a Társaság dr. Nemcsók János kormánybiztossal. A Víz Világnapjával kapcsolatban megjegyzi, hogy a rendezvényeket koordinálják más szervezőkkel is. Nagy L Dcnes: A beszámolóban szerepel a Lampl Hugó díj, ennek kapcsán bejelenti, hogy azt ez évben a Szeghalom Érmelléki Vízmű nyerte Dr. Kaliczka László: A Társaság anyagi helyzete kapcsán azt kérdezi, hogy végül is hogyan áll anyagilag a Társaság? Dr. Szigyártó Zoltán: felveti, hogy a közgyűlés hatáskörébe tartozik-e a tagdíj megállapítása. Dr. Szöllősi Zoltán: maga is úgy látja, hogy a beszámolók adatai nem összevethetők, így annak adatait megítélni sem lehet egyértelműen. Dr. Juhász József válasza szerint a Víz Világnapja kapcsán nem lát problémát, mert akik be kívánnak kapcsolódni a pályázatokba, bizonyára megtalálják majd a helyet, ahova pályázataikat benyújtják. A témát dr. Kardos Mária főtitkárhelyettes fogja össze, ő szükség szerint segítséget nyújt. A jogi tagdíjakhoz annyit fűz, hogy a jogi tagdíjak 40 %-a kerül a területi szervezetekhez, de a tagsággal kapcsolatos kötelezettségek teljes mértékben a társasági 60 %-ot terhelik. Ezek a Hidrológiai Közlöny, a Hidrológiai Tájékoztató, a havi program költségei. Dr. Szántó Imrének válaszolva: Mi mindig nyitottak vagyunk az egyeztetésre a következő éves tervünk ismeretes már decemberben, sajnos, mások nem ilyen előrelátóak, így egyeztetni sem nagyon lehet időben. Az 1200 Ft-os tagdíj javaslatot az Intéző Bizottság két kihelyezett ülésén vitatta meg Székesfehérváron és Debrecenben és több más szervezet vezetőinek jelenlétében Ott egyetértettek a tagdíjemeléssel, ha nem is az 1200 Ft-tal, de egy 1000-1100 Ft-os díjjal mindenképpen. Raum László válasza: a Társaság pénzügyi tervét az Elnökség tárgyalta és a januári ülésén el is fogadta. A Felügyelő Bizottság szóbeli kiegészítésében a Hidrológiai Közlöny saját kiadásba vételével kapcsolatos pénzügyi kérdések kapcsán felmerült, hogy milyen társasági határozat támasztja alá ezt a lépést. Erre az a válaszom, hogy már az 1994. évi főtitkári beszámolóban le van írva, hogy a Társaság saját kiadásba veszi át a lapot, és ezt akkor a közgyűlés elfogadta. Ezzel az évi 420 ezer Ft kiadói díj nagy részét meg lehet takarítani. Dr. Juhász József javaslata: A pénzügyi adatokat a főtitkári beszámolóban cs az úgynevezett gazdasági beszámolóban egyeztetni kell. Ezzel az egyeztetéssel a közgyűlés megbízza az ügyvezető igazgatót, a Felügyelő Bizottság felügyeletével. Ezeket a javított oldalakat pótlólag minden közgyűlési résztvevőnek, - a jelenléti ív szerint - megküldjük. A javasolt határidő november 24. Tisztelettel kérdezi: egyetért-e evvel a közgyűlés? A közgyűlés a határozatot elfogadta egy ellenszavazattal, 5 tartózkodással. írásban nem rögzíthető áthidaló javaslat után az elnök újra felteszi a kérdést: a javított oldalakat az Elnökség december 5-i ülésén nézze át és fogadja el. Rögzíthetetlen vita után az elnök szavazásra lűvja fel a közgyűlés résztvevőit: A határozat-tervezet szövege: A pénzügyi adatokat a főtitkári beszámolóban és az úgynevezett gazdasági beszámolóban egyeztetni kell. Ezzel az egyeztetéssel a közgyűlés megbízza az ügyvezető igazgatót, a Felügyelő Bizottság felügyeletével. A javított oldalakat meg kell küldeni az Elnökségnek, amely dönt annak elfogadásáról. A tervezetet a közgyűlés 1 ellenszavazattal és 7 tartózkodással elfogadja. A következő kérdést, ami a tagdíj kérdése, dr. Szigyártó Zoltán hozzászólását figyelembe véve, mint ügyrendi kérdést, szintén az elnökségi ülésre napolta el a közgyűlés. Dr. Oertel Nándor : A tagdíj kérdésében újabb érveket kíván felsorolni, kíváncsi arra, mekkora összeget jelent a tagdíj a Társaság évi működési költségében? Szerinte, ha ez egy kis összeg, akkor nem sokat érdemes rajta emelni, mert a rendezvények bevétele viszont több millió, ebben az esetben máshol kell a különbözetet behozni. Súlya van annak, ha átlépjük a tagdíjban az 1000 Ft-os határt Egyébként, az emeléssel egyetért, de azzal nem, hogy az eddigi duplájára. A taglétszám 1990-hez képest 30 %-kal csökkent, és a csökkenés még nem állt meg. A Limnológiai Szakosztály tagdíjbefizetéseit áttekintve is kiderült, hogy 3-4 éves tagdíjelmaradások is vannak. El kellene dönteni, szükséges-e a nem fizető tagokat a Társaságban megtartani. Dr. Szigyártó Zoltán javasolja: írjuk elő a következő elnökségi ülésnek, hogy egyértelműen döntsön a tagdíj ügyében. Török Imre György: A Hidrológiai Társaság működésképtelen lenne, ha a vízügyi igazgatóságok és egyéb cégek nem támogatnák a tagok részvételét a rendezvényeken. Ennek az eredménye, hogy résztvevők vannak a rendezvényeken, hogy dolgozatok készülnek a kiadványokba, ettől aktív a tevékenység, ezért jelennek meg a konferenciákon, és egyéb rendezvényeken a résztvevők. Ezek az összegek magasak, és ezek működtetik a Társaságot, - számot nem tud mondani, - de ez sokkal több, mint az a 20 millió Ft, ami átmegy a központi költségvetésen. Nemcsak a tagjainkért dolgozunk, - bárki részt vehet a rendezvényeinken - ez kívánatos is, és azt sem nézzük, hogy tagjaink befizetik-e a tagdíjat. Tagok, persze, kellenek. Alapvetően azokra a tagokra van szükség, akik rendszerésen tevékenykednek a Társaságban. Attól tart, hogy ezeket a tagokat el fogjuk veszíteni. Mivel a tagdíj nem számottevő a Társaság működésében, nem javasol számottevő emelést. A jogi tagok kapcsán javasolja: tegyünk erőfeszítéseket, úgy a központi, mint a területi szervezeti jogi tagdíjak emelésére. Ők megtették. Új jogi tagokat szerveztek. Próbáljunk meg jó tagnyil-