Hidrológiai Közlöny 1989 (69. évfolyam)

2. szám - Vita - Goda László: „A kutatás irányítása, tervezése és finanszírozása a vízgazdálkodásban” – válaszok a hozzászólásra - Botár Imre: Adalékok Pietro Paleocapa működéséről

VITA 113 Vágás megró azért, mert úgymond a VITUKI-t tekintettem a vízügyi kutatások letéteményesének. Ez tulajdonképpen meg is felelne a VITUKI alapítólevelében foglaltaknak. A választott témakört mégsem ebből a szempontból vizsgáltam, hanem törekedtem a VITUKI-n kívüli területek felmérésére is. Ezzel kapcsolatban egyrészt utalok az 1. táblázatban bemutatott adatokra, másrészt a 2. táblázatban az 1976—80. évekre adom közre azokat az adatokat, amelyek a kutatások irányításában és végrehajtásában közreműködő intézményeket tüntetik fel. Hol van itt VITUKI monopólium? A Vágás által nagy tisztelettel felsorolt intézmények zöme is fellelhető a közreműködő intézmények között. 2. táblázat A vízgazdálkodási kutatási és fejlesztési feladatterv (1976-86) irányításában és végrehajtásában közreműködő intézmények A részterületek kidolgozásában Szakterület Részterület Felolős intézmény közreműködő intézmények (a felelős intézményeken kívül) 1. 2. 3. 4. OVH—I. Vízgazdálkodás OVH—II. Ivó- és iparivíz-ellátás OVII—

III. Csatornázás és szennyvíztisztítás OVH—IV. Mezőgazdasági vízhasznosítás OVH—V. Árvízvédelem OVH—VI. Folyó- és tószabályozás, víziutak OVH—VII. Hegy- és dombvidéki vízrendezés OVH—VIII. Síkvidéki vízrendezés OVH—IX. Lofolyússzabályozás OVH—X. Vízrajz OVH—XI. Környezetvédelem OVH—XII. Hévíz- és gyógyvízgazdálkodás A. Vízkészlet-gazdálkodás VGI B. Hidroökonómia VGI A. Vízkivétel és tisztítás VITUKI III. B. Vízelosztás és üzem BME VVI C. Iparivíz-gazdálkodás VITUKI IV. A. Csatornázás BME VVI B. Szennyvíztisztítás VITUKI III. A. Az öntözés műszaki, vízgaz- VITUKI IV. dálkodási feladatai B. Halászati vízhasznosítás VITUKI IV. műszaki vízgazd. feladatai A. Árvízmentesítés VITUKI IV. B. Árvízvédekezés ÄBKSZ A. Folyószabályozás, folyó- VITUKI I. csatornázás, víziutak A. Kül- és belterületi vízrendezés, BME VVI erózió elleni védelem B. Helyi vízkárelhárítás ÁBKSZ A. Belvízrendezés és -Iecsapolás VITUKI IV. B. Belvízvédekezés ÁBKSZ A. Lefolyásszabályozási rendszerek VGI B. Tározás VGI C. Nagylétesítmények VITUKI II. A. Felszíni vizek VITUKI I. B. Felszín alatti vizek VITUKI I. A. Vízi környezet védelmo VITUKI III. B. Vízminőség-szabályozás VITUKI III. A. Hé víztermelés műszaki eszközei VITUKI I. B. Hévízhasznosítás, fürdőfejlesztés VIKUV MÉLYÉPTERV, OKI, Vízművek, VIZITERV, VÍZGÉP, DRW, FTV, VIKUV, MOM, RADELKIS, BME, DMRVV, GAMMA, TVK, MÄFKI, JATE, MTA-MKKÍ, BAKI, DKV, AGROBER, KIM, NME Miskolc, ATE, MTA Izotóp Intézet, VEIKI, AFIT, VIMF, NIM-MVMT, FCSM, BVM, BAK, FŐMTERV, ÉTI, ÉMI, Pcesi Vízmű, FORRÁS, ELTE, SZAVICSAV, VÍZGÉP, KÖJÁL, DATE, OKI, KATE, PMMF, MOM, OKTH, Pécsi OTE, MÉMGATE, KFH, MÉM-NAK, KEVITERV, KBFI, OKG, OEGH, HÁTEV A hozzászólásból egyértelműen kitűnik, hogy Vágás nem kedveli a VITUKI-t. Vágás szerint nem a VITUKI munkatársai közül kerültek ki azok, akik a vízügyi kutatás arculatát az elmúlt négy évtizedben meghatározták. Állítja ezt Vágás annak alapján, hogy ő személyesen kinek az eredményeit használja fel munkájában, ill. kinek a cikkeit olvassa a Hidrológiai Közlöny hasábjain. A tények ismeretében ez az állítás sajátmagát cáfolja. Sajnálkozni lehet viszont azon, hogy Vágás — kénytelen átlapozni a Hidrológiai Közlöny azon cikkeit, amelyek VITUKI-kutatók kezétől származnak; — a Hidrológiai Közlönyön kívül egyéb szakfolyóiratot (esetleg idegen nyelvűt is) nem olvas, jóllehet az ezek által nyerhető szélesebb körű tájékozódás esetleg elősegítené saját szerepének kötelezően szerényebb megítélését is; — olyan szűk korlátokat állít saját maga részére, amelyek gátolhatják kutatómunkája kiteljesedését. Nem tagadva Vágás tudományszervező tevékenységét, Szegeden és annak szűkebb környezetében, szeretném felhívni a figyelmet arra is, hogy a jelentősebb — a vízgazdálkodás egészének fejlődését meghatározó — tudományos kérdések mégiscsak országos fórumokon, a Hidrológiai Társaság vándorgyűlésein, az egyéb szakmai rendezvényeken nyernek megvitatást. A hozzászólás azon részével kapcsolatban, ami a fininszírozást illetően nehezményezi a kísérleti és tájjellemző területek országos hálózatának fenntartását, meg kell említenem, hogy ez a hálózat már a múlté és ma már csak a feltétlenül hatékony munkát biztosító területeket tartjuk fenn. Ami viszont arra a javaslatára irányul, hogy a Kutató Intézet a saját anyagi eszközeiből finanszírozza az alapkutatások végzézét, el kell mondanom, hagy ez a javaslat a VITUKIban már régebben bevezetett gyakorlat: a Központ kutatói pályázat formájában nyerhetnek el évi mintegy 4 millió forintot kitevő kutatási lehetőséget. Hozzászólásának záró részében Vágás egy vetőeép hasonlatával mutatja be, hogy a jó aratás érdekében mennyire szükség van minden feltétel teljesítésére és nem elég, ha csak a vetőgépet cserélik ki. Gondolatával teljes mértékben egyetértek. Valahogy így vagyunk a gondolatok terjesztésével is. Jobban ügyelni kellene arra, hogy mi kerül a vetőgépre és meg kellene akadályozni azokat, akik a tiszta búzába konkolyt akarnak keverni. Válasz Kontur Istvánnak Kontur hozzászólása még inkább megerősített abban — a bevezetőben már említett — megállapításban, mely szerint a kutatás kérdése már régen nem