Hidrológiai Közlöny 1967 (47. évfolyam)

3. szám - Szilvássy Zoltán–dr. Vágás István: Helyszíni tapasztalatok, elméleti megállapítások az 1965. évi szigetközi árvízvédekezésről

126 Hidrológiai Közlöny 1967. 3. sz. Szilvássy Z.—Vágás I.: 1965. évi árvízvédekezés t .3,60 l .3M> l 5, 00 L 3,00 L w 34,00/n 1 1 : T 1 f 22+250 tkm ^ 10,00 Miy™' 3-3,686/58,70-0,063 -iM 1. ábra. Keresztmetszet a 22 + 250 tkrn szelvényben kialakult buzgáron keresztül Puc. 1. FlonepeuHoe cetenue vepe3 epurfwH « cmeope 22-\-25ü KM Fig. 1. Profilé tlirough levee at the boils in Station 22 + 250 km A buzgár- és Dunavíz összehasonlító vegyvizsgálata TaőA. 7. CpasHUtne/ibHoe xuMuiecKoe uccMdoeaHue eodbi p. JJyHaü u eodu apwpona Table 1. Comparatíve chemical analyses of boil and Danube water jHSHH Pl WAV/ 'AWA 1. táblázat Mintavétel helye ideje Buzgár 22 + 250 tkm 1965. jún. 25. Duna 22 + 250 tkm 1905. jún. 25. Ásványráró, 420. sz. kút Adat Mért érték Mórt érték megnevezese egysege Buzgárvízhez viszonyított eltérés Mórt érték érték % Buzgárvízhez viszonyított eltérés érték Vízhőmérséklet . . . . [°C] 10,8 pH 6,8 Vezetőképesség [1 0 ~

6 ohm cm] 440,0 Lúgosság [°'W] 4,9 Összes keménység C0

3 keménység . . . [°nk] [°nk] Ca + + Mg Fe + + + so: 14,8 13,7 75,4 17,0 0,3 [mg/l] 28,2 HCO, Szabad CO, O

a fogy. Oldott O, 298,0 4,1 1,44 1,1 0

2 telítettség 9,9 17,6 + 6,8 7,3 + 0,5 274,0 —166,0 2,6 -2,3 8,85 7,3 -5,95 -6,4 51,2 -24,2 6,7 -10,3 0,65 -0,25 1 6,5 -8,7 158,0 3,3 4,08 -140 —0,8 + 2,64 8,5 + 7,4 88,5 + 78,6 63 + 7,4 —38 -47 -40 -53,3 —32 -61 —83 34,5 -47 —19,6 4 183 + 672 + 785 7,5 + 0,7 + 10,3 473,0 + 33 + 7,5 4,5 -0,4 -8,2 13,8 —1,0 —6,7 12,6 -1,1 —8 69,6 -5,8 —7,7 17,5 + 0,5 + 0,66 30,4 274,0 + 5,2 —24 + 20,6 különböző típusú buzgárokkal állunk szemben, melyek sajátosságaiktól függően más és más védekezési módot követelnek meg. A buzgárok elleni védekezés szempontjai Az áradó folyóvíz, továbbá a mentettoldalon feltörő vizek hőmérséklete közötti különbség egyszerű meghatározásával, valamint a mentettoldali víz megjelenés körülményeinek alapján könnyen eldönthető, hogy járatos buzgárral, külvíz (meleg) buzgárral, vagy talajvíz (hideg) buzgárral állunk-e szemben. Járatos buzgárok esetében — miként már említettük — a védekezés legfontosabb feladata a kialakult járatok mielőbbi elzárása. Az erre alkalmas módszerek a töltés vízfelőli oldalán igényelnek beavatkozást. A mentett oldalon ellennyomóme-