Új Hevesi Napló, 10. évfolyam, 7-12. szám (2000)
2000 / 11. szám - KÖZÉLET - Löffler András: Választási félidőben
olvasói levelekben még állhatatosan képes szót emelni a tiszta és hiteles tájékoztatás érdekében.) Ehhez a kérdéshez tartozik az a kevés jó ízlésre való szponzorálási technika, amely megszüntette a korábbi EGRI RIPORT önkormányzati támogatását és azt kizárólag a polgármester tulajdonát képező KISZ-es indíttatású és szervezésű Szuperinfo című reklámújságnak juttatja. Természetes, hogy e lap és érdekcsoportja terjeszti méltó díjazásért az önkormányzat időszaki kiadványát. Üdítő, hogy végre megindul, a helyi médiakörökben ellenségesen fogadott katolikus rádió adása is, amely végre más hangot, tiszta emberi üzenetet hordoz. I. Az önkormányzat első időszakában működésképtelenné vált, miután a polgármester megkísérelte leállítani az uszoda-beruházást. A mai napig nem tisztázott, hogy az uszoda körüli hercehurca mennyibe került az egri adófizetőknek. Nem tudni, hogy a leállítás reményében mennyi pályázati lehetőségtől estünk el, mennyi az anyagiakban mérhető kár? Mennyi kapcsolat sérült visszafordíthatatlanul? Nem tisztázottak annak a személyes jogi felelősségnek a részletei, amely a leállítás törvénysértő és szerződésszegést előidéző döntés nyomán felmerültek. Az információk visszafogott és egyoldalú csepegtetésével természetesen az ügy átláthatatlan a közönséges halandók számára. A beruházás átadása feletti öröm azonban majd feledteti a nyilvánvaló melléfogásokat, és ha még valakinek eszébe is jut valami, akkor a felelősséget majd a kormányzatra lehet hárítani. Változatlanul igazak tehát az egy évvel ezelőtti megállapításaink. Az uszoda-ügy nemzeti színház - metró szintű átpolitizálásával a város vezetése elvesztette a kormányzati körök jóindulatát. A millennium évében mérhetetlen presztízsveszteség ez, amelyet nem sikerült helyrehozni. Kár, mert a Makovecz-uszoda révén olyan kincshez jutottunk, amely évszázadonként egyszer adatik meg. Helyreállt az egri polgár önbecsülése, amelyet egy évvel ezelőtt a liberális pesti pártkorifeusok és helyi rezidenseik lábbal tiportak (nincs szükség uszodára, sikertelen népszavazási kezdeményezés.) Értetlenül állunk továbbá az uszoda-beruházás ÁFA-visszaigénylése miatt sikerdíjért előrukkolt polgármesteri hitves vesszőfutásán. Miért és milyen alapon gondolja bárki is, hogy az egyébként szakmai rutinügynek látszó, mégoly bonyolult feladat családi körben való megoldása a választott tisztségviselők előjoga? Nem volt bölcs dolog a reménybeli sikerért és anyagi elismerésért a szegény first lady-t kiállítani a placcra (a közgyűlés plénuma elé). II. Sajátos jelensége a ciklusnak a közélet és a kultúra elfoglalása. Az újévi koncert bolsevik típusú lerohanása, a megkötött szerződések jogellenes felmondása intő jel volt. A hatalomba került egykori mozgalmárok korábban ugyanis nem jártak koncertre. Sőt lesajnálták e csökevényes kispolgári szokásokat. Majd a koncert utáni igencsak stílustalan nyilatkozatháború (ki jogosult Egerben újévi koncertet rendezni?), becsületsértés és egyéb perek, majd az egykori ádáz ellenségek között nyilvánosság kizárásával megkötött kétes értékű egyezségek gyomorfacsaró jelenségeivé váltak a közpénzekért folytatott ízléstelen csatának. Vagy miként lehetett Eger város legnagyobb és legfrekventáltabb kiállítótermét a közgyűlés és a közvélemény háta mögött nyilvános pályázat nélkül átjátszani a liberális szövetséges hangadóinak? Eger város legértékesebb helyén a legszebb kulturális helyiséget a közbeszerzési törvény megkerülésével, templom, iskolák, kollégium tőszomszédságában minden érdekelt megkérdezése nélkül, teljesen indokolatlanul vendéglátóipari célokra hasznosítják. A jogszabályok elegáns és nagyvonalú átértelmezésével, és természetesen az Új Hevesi Napló 61
