Heves Megyei Hírlap, 2005. július (16. évfolyam, 152-177. szám)
2005-07-18 / 166. szám
4 HEVES MEGYEI HÍRLAP - 2005. JÚLIUS 18., HÉTFŐ MEGYEI KÖRKÉP bűnözés Alig több bűncselekmény, jobb felderítés az idei első fél évben Sem emberölés, sem halált okozó testi sértés miatt nem kellett nyomozniuk megyénk bűnügyi rendőreinek. A bűntények száma is alig nőtt idén június végéig a tavalyi első fél év adataihoz képest. Térségünk biztonságáról a legilletékesebb, dr. Orosz Gyula r. ezredes, rendőrségi főtanácsos, a Heves Megyei Rendőr-főkapitányság bűnügyi igazgatója tájékoztatta lapunkat. Ismertté vált bűncselekmények megoszlása kapitányságonként Eger 47%-----------F üzesabony 10% Heves 10%-----G yöngyös 21%— Hatvan 12% Szalay HEVES megye Mindent egybevetve- az ismertté vált bűncselekmények száma a tavalyi és az idei első fél évet összehasonlítva 4999-ről 5158-ra, azaz 3,2 százalékkal gyarapodott — derül ki a megyénk bűnügyi helyzetét értékelő összesítésből. Az elkövetkező időszak teendőit is megszabja, ha tudjuk, hogy az Egri Rendőrkapitányság területén, továbbá Gyöngyösön és környékén figyelhető meg leginkább emelkedés, míg Hatvan térségében és Heves körzetében jócskán csökkent a bűntények száma.- A bűncselekmények kategóriáit tekintve - árulta el dr. Orosz Gyula — örvendetes, hogy a személyeket ért jogellenes támadások aránya több mint 25 százalékkal (356-ról 266-ra) mérséklődött. Bizonyára szőkébb hazánk lakosságát is megnyugtatja az a tény, hogy az idei esztendőben június végéig sem emberölés, sem halált okozó testi sértés nem történt! Gyilkossági kísérletről is csak egy esetben számolhatott be a rendőrségi főtanácsos. Eszerint idén május 2-án Gyöngyösön N. L. helyi polgár előzetes szóváltásba keveredett a Petőfi úton a szintén e településen élő F. J.- vel. Érveiből kifogyva N. késsel támadt vitapartnerére, akinek a nyakán okozott sérülést, majd elmenekült. Az áldozat életét orvosi beavatkozás révén sikerült megmenteni. N. L. két nap múlva önként jelentkezett a rendőrségen, s jelenleg előzetes letartóztatásban van. Ellene a HRFK bűnügyi osztályán emberölés bűntett kísérletének megalapozott gyanúja miatt folytatják a büntetőeljárást. Az idén kevesebb (48 helyett 36) volt az államigazgatás, igazságszolgáltatás és a közélet tisztasága elleni jogsértések száma. A vagyon elleni bűncselekményekről szóló adatok is mérséklődést mutatnak (4971-ről 3383-ra), arányában 31,9 százalékosat. A tolvajok is ritkábban próbáltak ügyeskedni, igaz, a betöréses lopások száma hússzal (717-ről 737-re) emelkedett. Leginkább Hatvan, Gyöngyös és Füzesabony körzetében gyakoriak az ilyesfajta bűnelkövetések.- Külön kiemelendő, hogy tízzel kevesebb (44 helyett 34) rablás történt tavalyhoz képest az idén - folytatta a sort dr. Orosz Gyula. — Ezeknek az erőszakos cselekményeknek a 80 százalékában sikerült nyakon csípni az elkövetőt. A rendszeres akcióknak is köszönhető, hogy csaknem 20 százalékkal csökkent (380-ról 311-re) a közlekedési bűncselekmények mennyisége a térségünkben. Figyelniük kell viszont a bűnüldözőknek és - megelőzőknek arra, hogy több volt megyénkben a házasság, család, ifjúság és nemi erkölcs elleni jogtalan cselekedet, s a szintén növekvő közrend elleni bűncselekmények főcsoportján belül sajnos eléggé megszaporodtak a kábítószerrel történő visszaélések (39-ről 75-re). A bűnügyi igazgató elsősorban az eljárás időszerűsége miatt tartotta fontosnak kiemelni, hogy a tavalyi első fél évhez viszonyítva idén többször sikerült élniük a bíróság elé állítás lehetőségével, ami meggyorsítja az elkövető felelősségre vonását. Mindezek után pedig érdemes két alapvető bűnügyi mutatót reflektor- fénybe helyezni: a nyomozáseredményesség egy tized híján 60 százalékos, míg az ismeretlen tetteses felderítés az idén 54 százalék, szemben a tavalyi 52,6-tal. Bár az idei esztendőben kevesebb bűnelkövető vált ismertté (2279 helyett 2098), az azonban semmiképpen sem ad okot elégedettségre, hogy 31- gyel (74-ről 105-re) nőtt a gyermekkorú, s 233-ról 234-re a fiatalkorú tettesek száma. Ráadásul a nők is nagyobb részt kértek idén a bűnözésből, hiszen a szebbik nemből a tavalyi 237 helyett idén már 279-en váltak elkövetővé.- Az elemzés alapján újra csak'az állapítható meg - szögezte le befejezésül dr. Orosz Gyula hogy Heves megyét szerencsére elkerülik az igazán fajsúlyos, a közvéleményt felkavaró bűnügyek, s továbbra is érvényesnek tekinthető az a megállapítás, miszerint a szervezett bűnözés sem jellemző erre a vidékre. Még tartanak az eljárások A valóban fajsúlyosabb ügyek közül kettőben folytatódik a nyomozás. Az egyiknél június 6-án Gyöngyöshalászon egy házaspár lakásába mentek be ismeretlenek, s az ott lakókat súlyosan bántalmazták. A férfinek az egyik szemét a támadás következtében el kellett távolítani. Az elkövetők után nagy erőkkel végzi a felderítést a HRFK bűnügyi osztálya. Május 5-én Egerben a Sas úti élelmiszerüzletben jelent meg parókában, napszemüvegben, kezében pisztolynak látszó tárggyal egy férfi, aki megfenyegette az eladót, s 35 ezer forint átadására kényszerítette. Sikerült elfogni két ózdi fiatalembert, akikkel szemben fegyveres rablás bűntett megalapozott gyanúja miatt tart az eljárás. Az ismeretlen tetteses felderítési mutató alakulása (%) «gom 70 __ _ __ B2005 Tíz év fegyház a pedofil nevelőapának Az úgynevezett „pedofil-ügyben” a Heves Megyei Bíróság által meghozott ítéletből kiderül: ha valakinek „hajlamai” vannak is, nem érdemes gyermeklányokkal együtt fürödnie, öltözékük alá nyúlnia, simogatni és simogattatva lenni. Ilyen cselekményekért az 56 éves vádlott 10 év fegyházbüntetést kapott. Síké Eger, lőrinci Igen súlyos bűn- cselekménnyel vádolja a megyei főügyészség az 56 éves R. Pált, aki a vádhatóság szerint két nevelt lányával szemben követett el szexuális erőszakot, illetve megrontást. A férfi bűnösségét a megyei bíróság a június 8-i tárgyaláson ki is mondta, s időközben az ítéletet írásba foglalta. Az elsőfokú verdikt szerint a vádlott bűnös: egy rendbeli, folytatólagosan elkövetett, 12. életévét be nem töltött és nevelése alatt álló személy sérelmére elkövetett szemérem elleni erőszak; folytatólagosan elkövetett, nevelése alatt álló személy sérelmére elkövetett megrontás, illetve súlyos testi sértés bűntetteiben. A kiszabott tíz év fegyházbüntetés mellett az elsőfokú bíróság eltiltotta R. Pált a közügyek gyakorlásától is, nyolc esztendőre, valamint meg kell fizetnie az eljárásban felmerült 115 ezer 925 forint bűnügyi költséget is. A vádlott jelenleg elvált, letartóztatásáig P. J.-nével élt élettársi kapcsolatban, akinek a még gyermekkorú lányai sérelmére követte el a pedofil bűn- cselekményeket. R. Pál eddig három házasságban élt, felnőtt gyermekei vannak, és P. J.-nétőI is született két gyermeke 2001- ben, illetve 2002-ben. Az asz- szonynak közös gyermekükön túl első házasságából két felnőtt, későbbi élettársi kapcsolatából pedig két 12, illetve 14 évnél fiatalabb leánygyermeke van. A bíróság a tárgyaláson is, de az írásba foglalt ítéletben is nagy szerepet tulajdonított a vádlott ma már főiskolás T. K.- val való korábbi kapcsolatának. Megismerkedésükkor a lány ugyanis még nem töltötte be a 14. életévét, ám alighogy ez megtörtént, R. Pál többször is szexuális kapcsolatot létesített vele. Amikor a fiatal hölgy édesanyja tudomást szerzett a viszonyról, tiltotta azt, de T. K. többször is elszökött a vádlotthoz. A büntetőper során bebizonyosodott, hogy, noha a vádlott és P. J.-né 1999 januárjában ismerkedtek meg, később gyerekeik is születtek, nem költöztek össze hosszú ideig. Erre a költözésre az elhatározás 2004. augusztus 20-án született meg, amikor Budapesten együtt ünnepeltek. Az asszony három nap múlva négy kiskorú gyermekével és ruháikkal érkezett meg abba a presszóépületbe, ami egy ideje már nem üzemelt és a vádlott tulajdonában lakás célját szolgálta. Az együttlakás rövid két hónapja alatt nevelt lányai a vádlott folyamatos és rendszeres szexuális zaklatásának voltak kitéve - állapította meg a bíróság: „A: a vádlott azt mondta gyermekkorú B. V. R.-nek, hogy ő úgy kedveskedik neki, hogy simogatja. Ha az élettárs nem volt jelen, kiment a raktárba, vagy a mosdóba, B. V. R.-t az ölébe ültette, a felső ruházata alá nyúlt, a melleit simogatta, majd kezével lejjebb-lejjebb haladt, benyúlt a gyermekkorú sértett alsóneműje alá és nemiszervét is simogatta... Előfordult az is, hogy a nadrágjából elővette a péniszét, rátette gyk. B. V. R. kezét és azt kérte, hogy húzogassa...; B: 5-6 alkalommal gyk. É. I.-t is ölébe vette, őt simogatta, felső ruházata alá nyúlt, melleit simogatta, megkísérelt a bugyija alá benyúlni, de ezt a kislány nem engedte; C: az esti órák közös zuhanyozásai a beköltözéstől számított körülbelül egy hónap elteltével kezdődtek. A vádlott azt mondta élettársának, hogy „fel akarja oldani a lányok gátlásait”, a vádlott kente be a gyermekek mellét és nemiszervét tusfürdővel, később a szűk helyre való hivatkozással a hármasban való fürdőzés párosra redukálódott. Egyik este az egyik, másik este a másik gyermek volt soron. A tárgyalásokról tudósítva megírtuk, hogy a férfi tagadta a vád minden lényegi állítását. Az ügy egyik sértettje, a vádlott élettársa - neki az orrát is eltörte R. Pál - a bírói szakban már másként látott egyet és mást, mint amikor az eljárást kezdeményezte. Tárgyalótermi kihallgatásakor így nyilatkozott: nem .hiszi, hogy úgy történtek a dolgok, mint ahogyan azt 12, illetve 14 évesnél fiatalabb lányai a rendőröknek és a pszichológusnak előadták. A zuhanyzóban. Képünk Illusztráció Hogy a két kislány mit mondott a büntetőtanács előtt mindarról, ami tavaly nyáron otthonuk fürdőszobájában történt (vagy nem történt), akkor még nem lehet tudni. Ennek oka, hogy a bíróság a két gyermekkorú sértett kihallgatásának idejére zárt tárgyalást rendelt el. A lányok meghallgatásakor a vádlott sem tartózkodhatott a tárgyalóteremben, a vallomásokat videóra rögzítették. Az írásba foglalt ítéletből viszont lényegében kiderül, hogy a két gyermekkorú sértett visz- szavonta a nyomozóhatóság előtti vallomását, s azt állították, hogy az egész történetet filmélményeikre alapozva csak kitalálták. Ezt a megváltoztatott vallomást azonban a bíróság nem fogadta el igazként, s B. J. családgondozó, valamint dr. Komóczi Mihály igazságügyi orvos szakértő véleménye alapján arra a meggyőződésre jutott, hogy gyk. V. R. nyomozati vallomása megélt történeteken alapuló, élményszerű előadású és valós volt, ezért az ítéleti tényállás megállapításakor ezt vette alapul. „...a bíróság álláspontja szerint a 11. életévét túlhaladott, de a 12. évét még be nem töltött sértett nem lenne képes az elmondott történet kitalálására... a férfi nemi szerv merevedése, életszerű leírására az a 12. életévét be nem töltött kislány képes, aki azt megélte, film megnézéséből az nem mesélhető” - áll az ítéletben. Erre az álláspontra helyezkedett a bíróság a másik gyermek B. É. I. vallomásával kapcsolatban is. „Elfogadva, de meg nem engedve, hogy a pedofília vádját gyk. B. V. R. és testvére találta ki, nincs logikus magyarázat arra, hogy a vádat miért pont október 21-én, az esti órákban terjesztették elő, s ha P. J.-né ezekről a vádakról - mert nem történtek meg - nem tudott, miért egyeznek az ő és a lányai vallomása sok tekintetben a használt kifejezésekben is." - olvasható az ítélet indoklásában. A megyei bíróság ítéletét egyébként a vádlott és védője megfellebbezte, így az nem jogerős. Az ügydöntő határozatot a Fővárosi ítélőtábla mondja majd ki. « I 1 f
