Heves Megyei Hírlap, 2000. április (11. évfolyam, 77-100. szám)
2000-04-15 / 89. szám
Hamis vád, visszaélés, kényszervallatás A csoportvezető ügyészt is sokszor feljelentették már Örök küzdelem ez, kérem! A hatósági eljárás alá vont - mert más lehetőséget nem lát - feljelenti a vele szemben eljárót. Az persze, egészen más szemszögből látja a történteket. Azután az is megesik, hogy valaki hamisan vádol, vagy hamisan tanúskodik. S az sem elképzelhetetlen, hogy valakit hivatalos eljárás közben bántalmaznak, vallomásra kényszerítenek. Az ilyen ügyekben folytat vizsgálatot a Heves Megyei Ügyészségi Nyomozó Hivatal, amelynek csoportvezető ügyészével, dr. Hajdú Tamással beszélgettünk a legjellemzőbb esetekről. Az ügyészségi nyomozóhivatal elé tartozó ügyeket az Ügyészségi Törvény melléklete határozza meg. E körbe sorolandók az országgyűlési képviselők, továbbá a bírák és ügyészek által illetve sérelmükre elkövetett bűncselekmények. Azon bűntények közül, amelyeket rendőrök valósíthatnak meg, a nem katonaiak. Emellett a pénzügyőrök, az APEH nyomozóhivatalánál tevékenykedő és a honvédségi hivatásosak által elkövetett nem katona bűncselekmények. Ez az ügyészségi csoport jár el a hivatalos személy elleni erőszak esetén is.- Az elején essünk túl a szükséges számadatok közlésén. Mi volt a jellemző 1999-re?- Tavaly az azelőttinél kevesebb ügy érkezett - válaszolta dr. Hajdú Tamás. - Amíg a '98-as szám 189 volt, addig a múlt évben 171 ügyet dolgoztunk fel. Kilencvennégy esetben rendeltünk el nyomozást, 47-nél ezt megtagadtuk, 34-nél megszüntettük az eljárást. Együttesen 43 ügyben tettünk vádemelési javaslatot, amelyek közül 33 alkalommal vádat is emelt az ügyészség. Az igazságszolgáltatás rendje elleni bűntények a hamis vád (tavaly 29 ügy volt), a hamis tanúzás (12), és a hatóság félrevezetése (12). Jócskán jönnek feljelentések a rendőrök ellen: 21 ügy érkezett hozzánk bántalmazás hivatalos eljárásban miatt, kilenc esetben kényszervallatás okán, a hivatali visszaélés eseteinek száma 28 volt. Háromszor jogellenes ■fogva tartás miatt kezdeményeztek eljárást nálunk. Hivatalos személy elleni erőszak címén tavaly hét feljelentés érkezett.- Gyakran hallani azt a „vádat”, hogy az ezen ügyekben kezdeményezett eljárásokból többnyire nem lesz semmi, azaz, nincs jogkövetkezményük. Igazé ez?- Mindegyik bűntényfajtánál általában az egyharmaduk megy tovább az ügyészségekre vádemelési javaslattal. Ami pedig az ügyek befejezését illeti? Egy példát említek: egy megyebeli közlekedési rendőr ellen vesztegetés miatt indult eljárás. Pénzt fogadon el azért, hogy ne legyen ügy közlekedési szabálysértésből Bizo- nyühatóan át is vette a forintokat. Az elsőfokú bíróság felfüggesztett szabadságvesztésre ítélte, a másodfok súlyosabb minősítés mellett a felfüggesztett szabadságvesztést helybenhagyta, de a vádlottat előzetes mentesítésben részesítette. Azóta is szolgálatot teljesít...- Vegyük sorra a legtipikusabb bűncselekményfajtákat. Mikor mondható, hogy hamisan vádol valaki?- A polgári jogi eljárásokban akkor fordul elő, amikor akár a fel-, akár az alperes éppen vesztésre áll, és úgy próbál ezen változtatni, hogy feljelenti az ellenérdekű felet valamilyen ürüggyel. Ha kiderül, hogy az nem fedi a valóságot, akkor neki kell felelnie hamis vád miatt. Büntetőügyekben akkor hangzanak el hamis vádak, amikor például a gyanúsítottak megpróbálják egymásra kenni azokat a tetteket, amelyekén felelősségre vonás várható. Elég gyakori, hogy rendőrrel szemben élnek a hatóságnál valamilyen jelzéssel, amelyről később kiderül, hogy légből kapott vagy mondvacsinált. Az utóbbi másfél évben azonban az a sajátos jelenség harapózott el, hogy egyes állampolgárok nagy előszere- tetteljelentgetik fel az ügyeikben eljáró ügyészeket, bírákat is. Legtöbb- nyíre akkor fordul ez elő, amikor az ügyészi határozatot vagy a bírósági üéletet a tisztelt ügyfél az atyaúristennek sem hajlandó elfogadni. Sajnos, ezek a feljelentések a legútszé- libb mocskolódásokkal telitűzdeltek. Ellenük a bírák, az ügyészek nincsenek védve. Az AlkotmánybíDr. Hajdú Tamás róság ugyanis eltörölte a hivatalos személy megsénése vétségét. Ennek nyomán ha ilyesmi előfordul, akkor az illető hatósági személynek ma- gánvádas eljárással kellene megvédenie magát. Ám ez igen nehézkes, hiszen elfogultság miatt csak másik megyében lehetséges az eljárás lefolytatása, ezt pedig a munka mennyisége és a kevés idő nemigen teszi lehetővé.- Netán a csoportvezető ügyész ellen is tettek már ilyen feljelentést?- Mondhatom azt, hogy millió és egyszer feljelentettek már, mondván, hivatali hatalmammal visszaélek. De a büntető ügyszakban dolgozó ügyészek és bírák szinte mindegyike találkozott már hasonló, ellene szóló levéllel. A feljelemők között vannak, akik hetente kétszer írnak gyalázkodó leveleket. Volt olyan, ciki feljelentéseivel elindította az eljárást, ám amikor a határozatokat ki- küldtük neki, azokat felbontatlanul egy másik borítékba téve visszaküldte... Egy másik személy egy bírót vádolt meg, ám az ügyben a nyomozást bűncselekmény alapos gyanújának hiányában megtagadtuk. Ezt megpanaszolta, amit az Egri Városi Ügyészség elutasított. Erre a határozatot aláíró ügyészt is feljelentette. További fórumokat keresett meg, s miután a főügyészségen, majd a Legfőbb Ügyészségen sem a kedvére való döntés született, így mindenkit feljelentett. Miután az ügyben egyszer már eljártunk, s közöltük vele, hogy nincs módunkban foglalkozni tovább az üggyel, minket is feljelentett. Sértett vagy sérült emberek ezek, akik úgy keresik az igazukat, hogy másokat bemocskolnak. Tehetik, mert jelenleg erre van lehetőségük. Ezekben az esetekben persze nincs szó hamis vádról.- Térjünk vissza e bűntényfajtára: mi a kritériuma, hogy valaki ezt megvalósítsa ?- Ha kiderül, hogy alaptalanul vádol meg valaki másik konkrét személyt bűntény elkövetésével, alapesetben három év szabadságvesztés a büntetés. Ha büntetőeljárás is indult az illető ellen, akkor a hamis vádlónak öt évet kell maximum ülnie. Amennyiben el is ítélik a hamisan megvádoltak akkor a hamis vádló büntetése akár 8 évig terjedhet.- Mi vezet leginkább valakit arra, hogy hamisantanúskodjon?- Legtöbbnyire a saját érdeke. De az is előfordul, hogy valakit menteni akar a felelősségre vonás alól A hozzátartozó az eljárásjogi szabályok szerint családtagjával kapcsolatban megtagadhatja a vallomástételt, erre minden esetben figyelmeztetik. Ám ha mégis füllent a hatóság előtt, akkor vele szemben is megái a hamis tanúzás.- Ma már nem meglepő: lefizetnek embereket, hogy a valóságtól eltérően nyilatkozzanak hivatalos jegyzőkönyvekbe.- Arra még nem volt példa, hogy bizonyítani tudtuk volna, valaki pénzt kapott a hamis tanúskodásért. Olyan azonban már igazolható volt, hogy pénzt ígértek az illetőnek.- Válópereknél is gyakran előfordul, hogy valamelyik fél olyan személyeket jelöl meg tanúként, akik valójában nem is lehettek jelen például családi veszekedéseknél- Sok állampolgár e téren tévedésben van. A bírót érdemben leginkább az érdekű, hogy a házasság végérvényesen és helyrehozhatatlanul megromlotté. A tanúknak legfeljebb a vagyonmegpsztásnál és a A NYOMOZÓHIVATAL TIPIKUS ESETEI (1999) 11 Érkezett ügyszám i í Vádemelési javaslat Hamis vád Hamis tanúzás Bántalmazás Hivatali visszaélés hivatalos eljárásban gyermekelhelyezésnél van jelentőségük a házassági bontóperekben.- Mi a törvényi feltétele a hatá ság félrevezetésének?- A lényege az, hogy valaki alaptalan bejelentést tesz, abban nem je löl meg konkrét személyt, valótlan eseményt valósnak tüntet fel. Az is szükséges hozzá, hogy a hatóság legalább halaszthatatlan nyomozati cselekményt foganatosítson vagy feljelentés-kiegészítést rendeljen el. Tipikus eset, hogy valaki elveri a pénzét italra, aztán megy a rendőrségre, és feljelentést tesz, hogy kirabolták. Ha helyszíni szemlére kerül sor, s kiderül, hogy ez nem igaz, akkor már megáll ez a vétség.- Említsünk néhányat a legjellegzetesebb, rendőrökkel szembeni eljárásokból!- A bántalmazás hivatalos eljárásban alapvető feltétele, hogy rendőrségi eljárás során jogtalan fizikai kényszert alkalmazzanak valakivel szemben. Ez persze, igen nehezen bizonyítható. Emiatt is van, hogy az ilyen ügyek legfeljebb egyharmadá- ban élünk vádemelési javaslattal. A múlt év végén történt egy tipikus eset: a történtek után egy hónappal tett feljelentést egy füzesabonyi polgár. Azt állította, az úton a rendőrök kocsijukból kiszállva elkapták, agy- ba-főbe verték, megbilincselték, és berakták a rendőrautó csomagtartójába. A kapitányságon fogva tartották, ám ki nem hallgatták, papírt vele alá nem írattak. Pár óra múlva, újabb kiadós verés után elengedték. Az ügyben elrendeltük a feljelentéskiegészítést. Kértük az orvosi látleletet. Az 5-6 nappal később készült az egri kórházban, ám olyan sérülésekről egy szó nem esett benne, amilyenekről a feljelentő beszélt. Azt is közölte, azért ilyen későn fordult hozzánk, mert nem volt pénze az orvosi látleletre. Az is érdekes volt, hogy a kórházban, úgy nyilatkozott, ismeretlen személyek verték őt meg. A rendőröket meg sem említette. Később kiderült, az élettársa őt jelentette fel, miután elagyabugyálta, őt pedig tökrészegen álíüották elő. Jegyzőkönyv készük a kihallgatásáról, s mivel sérülések vokak mjta, a rendőrök elvitték a körzeti orvoshoz, ahol azt mondta, részegen leesett a bicikliről Megtagadtam a nyomozást, amk nem panaszok meg. Kérdésemre, hogy miért nem, azt válaszolta: csupán megpróbálta.. Persze van ellenpélda is: az egri kapitányság négy nyomozója ellen jogellenes fogva tartás és bántalmazás hivatalos eljárásban bűncselekmények miatt induk vizsgálat. A bíróság első fokon pénz- büntetéseket szabott ki Az ügyész súlyosításért, a rendőrök felmentésért fellebbeztek.- Mi a különbség a kényszervallatás és a bántalmazás között?- Az előbbi célzatos bűncselekmény, vagyis arm próbálják rákényszeríteni a polgárt, hogy vallomást csikarjanak ki tőle. Ez ugyanolyan nehezen bizonyítható, mint a bántalmazás. Másfél hónapja egy gyöngyösi gyanúsított tett feljelentést, hogy az egyik rendőr a radiátorcsőhöz bilincselte őt, s megverte, így késztette vallomásra Elrendeltük a nyomozást, az orvos szakértő szakvéleményében nem zárta ki, hogy a sértett előadása igaz. Az általa megjelölt rendőr viszont tagadta a csőhöz bilincselést és a bántalmazást. Két tanú kollégája és a parancsnoka úgyszintén. Utóbbi azt is közölte, taI lálkozott a sértettel, amikor az táz- vozott a rendőrségről, de külsérel- mi nyomok nem voltak rajta. A feljelentő is ellentmondásba is keveredett, amikor arról beszélt, hogy őt öten várták a kapitányság előtt, ám az élettársa is azt nyilatkozta, csak ő egyedül volt ott. Megnevezett egy tanút is, akiről kiderült, hogy siketnéma, elmebeli problémái vannak, tehát nem lehet vele kommunikálni. Végül megszüntettük a nyomozást bizonyítottság hiányában. Jelenleg, egyebek mellett, a két ember megölésével gyanúsított hatvani rendőr ügye foglalkoztatja a hivatal munkatársait. A szakvéleményeket várják, s kérték a zsaru előzetes letartóztatásának a meghosszabbítását. SZALAY ZOLTÁN KOVÁCS JÁNOS Ébredés Most már nem Tiszáznék többet, nem azért, mintha a probléma súlya nem indokolná, hanem mert elcsépelték. A Tiszát, szegényt, minden oldalról: román-ausztrál bányászmaffiózók, hazai politikai körök és környezetvédők, beállt a teljes médiagyomor-rontás. A folyó bölcsebb nálunk, és ha nem ölik le hetente, akkor tisztába teszi magát némi idő elteltével. Viszont vannak olyan dolgok, amelyekért mi felelünk. Nem a rabló kapitalizmus, a rabló szocializmus vagy a rabló feudalizmus, a főgonosz, hanem egyes-egyedül mi. Lassan a kertek alatt sátrai üt a tavasz. Ébred a természet. Kidugták fejecskéjüket már a hóvirágok, a szakadt nejlonszatyrok, a horpadt műanyag flakonok. Kedves olvasó, nem imperialista és neokolonialista ármány az, hogy minden magyar település környékén és az árokpartokon kötésig jár az ember a civilizáció mocskában. Az országban szerteszét szórt, itt-ott elásott vagy lerakott, katasztrofálisan veszélyes hulladékokról, ipari melléktermékekről, mérgekről nem is szólva. A közkeletű meghatározás szerint szemét az, ami nincs jó helyen. Hatalmas terheket cipelünk. Nincs már olyan sok időnk az ébredésre. Polgártársaim, addig van idő rá, amíg tényleg nem előttünk ébred a természet. Mert ha felébred és körülnéz, s véletlenül eszébe jut, hogy azt a sok mocskot, amivel mi halmoztuk el, most ő nyomja le a mi torkunkon, akkor nagy bajba kerülünk. Hasznosabb lenne, ha idejében és magunktól bevennénk azt a keserű pirulát, és a fejünkben tavaszi nagytakarítást tartanánk. Lomlalanítani. Kidobni a rossz szokásokat, az áporodott nemtörődömséget és a pimasz élősködést. Hízelgésből legyen elég ennyi. FESZTBAUM BÉLA Bűntudat és bánat Küszöbön a húsvét. A keresztény világ a legnagyobb ünnepére készül, elsődlegesen lelkiekben, ám kétségtelen, hogy külsőségeiben is. Az ünnep jelentőségét fokozza a liturgia azzal, hogy a megelőző negyven napot nagyböjtnek, az utolsó teljes szakaszt nagyhétnek nevezi, ami a virágvasámappal indul és a nagyszombattal zárul. Ez idő alatt még inkább arra koncentrálódik a hívő ember figyelme, ami magasztosabbá teheti számára húsvét titkának személyes átélését. Minden ünnep, még a leggyakoribb vasárnap is késztethet bennünket olyan önvizsgálatra, amelyben felismerhetjük, hogy jól és hasznosan töltöttük a mögöttünk hagyott időszakot, vagy éppen ellenkezőleg. Őszintén magunkba nézve nyilvánvalóvá válhat, hogy jól sáfárkodtunk javainkkal és értékeinkkel, vagy pedig pazarlóan bántunk azokkal. A nagyböjt nemcsak azt jelenti, hogy a keresztény ember megtartóztatja magát a táplálkozásban, vagy bármilyen más áldozatot hoz. Legalább annyira fontos, hogy nézzen szembe gyarlóságaival, legyen bátorsága önmagával tisztázni azt, amit valahol esetleg elrontott. Ahol nem világosodik ki a bűntudat, ott csak növekszik a bűnös cselekedetek száma. A megsokasodott erőszakos cselekmények tekintetében immár jogszabályokat várunk a törvénykezőktől a 18 éven aluliak, sőt a még attól is sokkal fiatalabbak megbüntetésére. Előbbit hajdan jóval előbb megtette a család, a jól időzített atyai „útbaigazítás”. A liberalizmus önző értelmezése, az ember természetétől idegen eszmék direkt alkalmazása elfeledtette a korábbi fegyelmező eszközöket. Azt, hogy előbbiek mennyire eredményezték azokat a morális állapotokat, amelyeken manapság van okunk sajnálkozni - mindenki elgondolkozhat, s mondhat ítéletet saját értékrendje szerint. A technika vonalán rohamosan fejlődő világ melléktermékének keserű bogyóit kényszerülünk folyamatosan fogyasztani. Amennyiben mindig mi gyártunk magunknak sajátos elveket, mi találunk kibúvót, aligha jutunk el hibáink felismeréséhez. Aligha lehet más célja az embernek, mint belső énjének legalább olyan szintű hasznosítása, mint amilyen mértékben az anyagi javak megszerzésére törekszik. Ellenkező esetben, vagyis erkölcsi értékek nélkül hiába várjuk az érzelmekben gazdag ünnepeket, a bajainkból való teljes feltámadást. Hír(telen)kék... Orbán Viktor miniszterelnöknek - mint olvasom - legalább ötvenen adnak tanácsot a gazdasági és a politikai döntések meghozatalához. Sok bába közt... * A dél-franciaországi Langogne település hentesei elkészítették a világ eddigi leghosszabb kolbászát, amely pontosan 23 ezer 160 métert tesz ki. Jó nekik: több kolbász, mint nap... * Nyelvtudás nélkül - állítják egy oktatási kormányprogram készítői - nem lehet karriert csinálni. Sok helyütt százas nyelvcsapás nélkül sem... * A tervek szerint még az idén bevezetik Franciaországban az intelligens „büntetőcédulát”, az autó szélvédőjére ragasztható mikrochipet. Kicsi a csip, de nagyot csíp... ■k Hullaszállító autóval hordta a lopott dolgokat az a most megbukott betörőbanda, amelynek tagjai a Balaton-parti nyaralókat fosztogatták. Halott ötlet volt... ___________________________________________________________________________________(SZILVÁS)
