Heves Megyei Hírlap, 1994. augusztus (5. évfolyam, 179-204. szám)

1994-08-29 / 202. szám

4. oldal Az Olvasók Fóruma 1994. augusztus 29., hétfő Látszatföldárverés Gyöngyösön A Heves Megyei Kárrendezési Hivatal nevében „ hallgattassák meg a másik fél is” alapján rö­viden válaszolni szeretnék Morvái Ferenc országgyűlési képviselő űr a Heves Megyei Hírlapban 1994. augusztus 6-án megjelent „Látszatföldárverés Gyöngyösön” című cikkére to­vábbá az általa közölt adatokat pontosítani szeretném, mivel ezek hivatalunk munkáját érin­tik. A Heves Megyei Kárrende­zési Hivatal az 1992. február 14-én kelt levélben értesítette a gyöngyösi Mátrakincse Mg. Tsz. vezetőjét, hagy 47.500 AK mennyiségre jelentettek be kár­pótlási igényt. A gyöngyösi Mátrakincs Mezőgazdasági Termelőszövetkezet összesen 85.101 AK értékű földdel ren­_ Ebből az 1991. évi II. Tv. /ÁT/ 13.szakasz /2/ bek. a./ pontja alapján köteles elkülöní­teni a tagi és kívülállók tulaj­donában lévő földeket - vagyis a részarány-tulajdont. Ez 63.637 AK. A megmaradt 21.464 AK 50 százaléka kerülhet a kárpótlási földalapba, nevezetesen 10.732 AK és a másik 50 százalék a szövetkezeti tagok és alkalma­zottak részére 30 illetve 20 AK fejenként juttatott földalap cí­mén, tehát ugyancsak 10.732 AK értékben, mely meg is tör­tént. Fenti földalapképzés a KPT rendelkezéseinek megfelel - amelyet a termelőszövetkezet és a Fórum 1994 április 8-án jóváhagyott. A nem gyöngyösi lakosok nem a polgármester segédletével jelentek meg az árverésen. Fenti személyek kárpótlási határozatát minden esetben a Fővárosi Kárrendezési Hivatal Budapest záradékolta, hogy ezen személyek - akiknek föl­djét Gyöngyöshalászon vették el minden esetben - részt ve­hetnek a Mátrakincse Mg. Tsz. Gyöngyös földjeinek árveré­sén. Fenti határozatokat a záradé­kolás szabályosságának és jog­szerűségének megvizsgálására megküldjük az OKKH Jogi és Igazgatási Főosztályára állás- foglalás céljából. Áz a tény, hogy fenti személyek a gyön­gyösi földhivatallal előzetesen nem egyeztettek. A Gyöngyös-Domoszlói Ál­lami Gazdaság területéből az Ad-Hoc Bizottság 17.00 AK értékű földet talált kárpótlásra kijelölhetőnek. Ennek ellenére az FM a PM és az ÁVÜ Rt 2200 AK-t jelölt ki. Fentiek kijelölése a KPT végrehajtására kiadott 104/1991/VIII.3./ Korm. rende­let alapján kizárólag nevezett szevek hatáskörébe tartozik, er­ről az OKKH-t és hivatalunkat értesítették, ebben döntési jog­körünk nincs. A fent leírtak pontos, és bármikor leellenőrizhető ada­tok és tények. Itt szeretném rögzíteni, hogy hivatalunk készséggel áll (és állt) rendel­kezésére a képviselő uraknak (hölgyeknek) és pontosabb ada­tokat tud szolgáltatni, mint je­len esetben a Földrendező Bi­zottság. (Amennyiben a Morvái úr levelében szereplő adatok tő­lük származnak). Számomra hihetetlen, hogy a Földrendező Bizottság nem rendelkezik pontos adatokkal és, hogy nem ismeri a Kárpót­lási Törvény árverést szabá­lyozó cikkelyeit. Amennyiben a képviselő urak tisztában lenné­nek a Kárpótlási Törvény gya­korlati végrehajtásának nehéz­ségeivel, akkor bizonyára nem így minősítenék hivatalunk munkáját, amely dolgozóinktól komoly felkészülést és helytál­lást igényel. Dr. Magyarfalvi Krisztina hivatalvezető Ne közpénzből A Heves Megyei Hírlap 94. VIII. 4.-i számában olvastam, hogy emlékművet akarnak állí­tani, némi nagypénzű 56-os egyének adakozásából, és a vá­ros közpénzéből. Én, de mi so­kan kispénzű nyugdíjasok, és kiskeresetűek tiltakozunk az el­len, ahogy erre a célra a mi ösz- szerakott 900 forintokból, amit befizetünk a város (TEHO) kommunális adóként mint la­kásbérlők, öreg nyugdíjasok, s a képviselő testület pedig olyan emlékmű építéséhez akar hoz­zájárulni, amit a történelem még el sem fogadott, ugyanak­kor a város lakosságának meg­kérdezése nélkül, mi választók a képviselőinket ezzel nem ha­talmaztuk fel. Kérem ezt állítsák le, vagy úgy építsék meg, hogy fizesse­nek az 56-osok teljes egészé­ben, de a város közpénzéből nem! Én és mi sokan ebben a nyomorult helyzetben nem já­rulunk hozzá, de a képviselő testület sem pazarolhatja a köz­pénzeket ilyen emlékműre. Ké­rem a képviselő testületet, hogy gondolkozzon el ezen az ügyön és vegye tudomásul, hogy Egerben sem az 56-ösok van­nak többségben. Az egy millió forintot fordít­sák a szociális kiadásokra, a kisnyugdíjasok és keresettel rendelkezők lakbérek kompen­zálására, azoknak, akik már képtelenek azt kifizetni, vagy a víz-csatorna bérek, villany-, gázszámlák kifizetésének meg­segítésére. S Eger városban ne az 56-osok vezényeljenek, és a képviselők ne az 56-osokat szolgálják elsősorban! K.Lehel, Eger „Csak az igazat, mindig az igazat!” A szűcsi tó békés, csak a horgászok nyugtalanok... (Foto: Kaposi Tamás) | Nem a zavarosban halásztam, amikor megírtam a Szűcsi horgászkaland, avagy kié a legnagyobb fogás: maga a bányató? című riportomat. Ennek ellenére Kiss Elemér felszámoló az orromra koppin­tott, s augusztus 17-én megje­lentetett ironikus levelével cá­folni igyekezett a cikkben el­hangzottakat. Lenyeltem volna a békát - nem így riportala­nyaim. Úgy érezték, reagál­niuk kell. Szabó János, a Bá­nyász Horgász Egyesület el­nöke és Kulcsár Károly, szűcsi polgármestere egybehangzóan fogalmazta meg válaszát. Ter­jedelmi okokból csak az utóbbi levelet közöljük. (N. Z.) Mélyen tisztelt Kiss Elemér Úr! Meghökkenve olvastam a He­ves Megyei Hírlap augusztus 17-i számában megjelent, ci­nizmust és fenyegetést sem nélkülöző írását. Pontokba szedett, úgynevezett tényfel­táró megállapításairól a beve­zetőjében említett állításával tudok egyet érteni, vagyis „a tények ismerete zavarja a tisz­tánlátást”. Az Ön által „pár durva té- vedés”-nek minősített, au­gusztus 1-én megjelent nyilat­kozatomat továbbra is fenntar­tom, ugyanis minden egyes pontját ténynek és igaznak vé­lem. Ezzel szemben - ismét csak a tényekre támaszkodva - cáfolom az Ön állításait. 1. Örülök annak, hogy el­ismeri, mely szerint bizonyos gyakorisággal (talán az ötven év egy kicsit túlzás) komoly árvízveszély fenyegeti a térsé­get. Nem tudom elfogadni, hogy ez már a múlté, hiszen csak 1989-ben két alkalommal kényszerültünk árvíz elleni védekezésre. Ez a veszélyfor­rás potenciálisan továbbra is fennáll. A gát, illetve gátak létrehozását valójában a kül­színi bányaművelés indokolta. (A mélyművelés említése nem az én nyilatkozatomban szere- pelt.) 2. Az Ön állítása szerint csak a legmagasabb vízállás által fedett területet kívánják eladni, a többi a téesz-tagok tulajdona. A két tó vízfelszí­nének átlagos összterülete 36 hektár. Számomra érthetetlen módon a Gyöngyösi Földhiva­tal által kiállított tulajdoni lap szerint dr. H. M. és négy társa nevére mégis 139,7553 hektár terület került bejegyzésre. Megkérdezhetném, hogy ez az óriási terület miért nem szere­pel a község földalapjában, hi­szen a volt tulajdonosok a vi­tatott területekért kártérítést soha nem kaptak. (Kivétel a jogelőd Bajza MGTSz.) 3. Ön azt állítja, hogy a hor­gászást nem kívánják beszün­tetni. Birtokomban van az Ön által fogalmazott, 1993. no­vember 24-én kelt, a Szűcsi „Bányász" Horgász Egyesület elnökéhez címzett levele, melyben a halállomány leha­lászására szólítja fel az egye­sületet. 4. Ön, mint a Mátraaljai Szénbányák volt vezető állású dolgozója, bizonyára már nem emlékszik, hogy a hivatkozott hatalmas árvíz nem 1962-ben, hanem 1963. március 19-én teremtett katasztrofális helyze­tet. Valószínűleg arra sem em­lékszik, hogy az akkor még üres, hatalmas bányagödör képes volt a hirtelen lezúduló víztömeget fölfogni. Mára azonban a bányagödör megtelt vízzel, kétséges, hogy a V. gát által felduzzasztott 3-400 ezer köbméter vizet be tudná fo­gadni. 5. Gusztustalannak és té­vesnek minősíti azon állítá­somat, hogy a vevők között vezető beosztású rendőrtisztek is szerepelnek. A minap kétségbe esett volt téesz-tagok kerestek fel papí­ron létező vagyonjegyük után érdeklődve. Bizonytalanságuk talán érthető, ha arra gondo­lunk, hogy a tisztelt felszá­moló úr még az értékesített vagyontárgyak új tulajdonosa­inak a nevével sincs tisztában. Dr. H. M. úr, aki valójában jo­gász, 1994. március 24-i leve­lében (másolata a szerkesztő­ségben) hívta fel figyelmemet korábbi tévedésemre, mely szerint ők nem pesti vállalko­zók, hanem magánszemélyek. Név szerint dr. H. M. ügyve­zető igazgató, M. I. rendőrőr­nagy, kapitányságvezető, Gy. Zs. ügyvezető igazgató, P. T. kapitányságvezető-helyettes és F. P. ügyvezető igaz­gató-helyettes. Tehát nem szükséges a rendőrségnek el­járni a cikk írójával és „diktá- lójával” szemben, hiszen egy jogállamban a tények önma­gukért beszélnek. Egyébként úgy vélem, álta­lában a magyar rendőrségnek nincs szüksége arra, hogy egy téesz felszámolója védje a mundér becsületét. Kulcsár Károly Szűcsi polgármestere, aki az 1989. évi árvizek idején a köz­ség polgári védelmi parancs­noka volt. Szilánkok Kánikula után ...de jó ez a rossz idő! Szárazság után: ... ez a jóleső, eső! i* Ismét egy riporteri bravúr: „Ha jól számolom, ez a ki­lencedik szöglet.”- Ezek a fiúk, ha kell, akár tízig is elszámolnak. * Kupát kupán vágták. Azóta kerüli a kupa-meccseket. * Mekkora zsebkendő kell egy elefántnak, melltartó egy tehénnek, nyakkendő egy zsiráfnak? * Abszolút defenzív vezető! Soha nem ül autóba. * Igaz sztorik az angol mentali­tásról: Focisták a világ-válogatott ellen játszottak. A plakáton ez állt: „Anglia a világ maradéka el­len lép pályára.” * Újsághír: „Köd üli meg a Csatornát! Európa el van zárva!” Czenkár Béla dr. Döngöld magad! Kevés olyan dolog van, ami úgy sérti polgári önérzetemet, mint amikor azt tapasztalom, hogy egy teljesen jogos kriti­kára adott, „illetékes” válaszá­ból az derül ki, hogy itten en­gem és valamennyiünket to­vábbra is hülyének néznek. Tipikus példája ennek a lap 23.-ai számában Frigyik Lász- lóné - a 24-es út barmolását - megmagyarázó nyilatkozata. Többek között azt mondja, hogy „...az út forgalom hatására áll be”. Gondolom, helyes ma­gyarsággal mondva azt kellene ebből értenünk, hogy a mi pén­zünkön építsünk magunknak utat. Döngöljük mi be a zúzalé­kot és nyugi, nyugi, mindössze egy hónapig tart az egész. S természetesen addig sincs sem okunk, sem jogunk háborgásra, mivel „...a kavicsoknak csak a lefektetést követő 48 óra múlva nem szabad (kiemelés tőlem) kárt okozni..” - olvasom a két­balkezes magyarázatot: Magára vessen tehát, aki a fent jelzett terminusban útrakél. - Külön­ben is mi vagyunk a hibásak, mert száguldozunk. Hát nem, tisztelt Asszo­nyom. Hibás az a csökkentett agyú útépítő zseni, aki ezt a kő­korszaki technikát alkalmazza. Igen sokat javítana közérzete­men Asszonyom,ha naponta legalább egyszer megtenné - természetesen kocsiján - a Sí­rok és Eger közötti hadi utat. Talán ön is gondolja: ha ilyen útviszonyok fogadják honfog­laló elődeinket „Verecke híres útjain” (Ady), most nem ez az ország a hazánk. Dr. Király Gábor, Sírok PÁLYÁZATI FELHÍVÁS A Heves megyei Állategészségügyi és Élelmiszer Ellenőrző Állomás pályázatot hirdet az Eger, Szövetkezet u. 4. sz. alatti 9497/3. hrsz. 1694 m2 területű nem lakás céljára szolgáló ingatlanának értékesítésére. Az ingatlanon két épületben 412 m2 összterületen több' helyiség található. Az induló értékesítési ár: Hétmillió Ft, amely nem foglalja magában az általános forgalmi adót. A pályázati tájékoztató átvehető és felvilágosítást nyújt az Állomás gazdasági vezetője, az alábbi címen: Eger, Szövetkezet u. 4• sz. tel.: 312-388. A pályázat benyújtásának határideje: 1994. szeptember 5. A pályázat elbírálására 1994. szeptember 15-én kerül sor. PÁLYÁZATI FELHÍVÁS MARKER KFT. wr/fA. KÜLKERESKEDELMI OKTATÁSI ßS „ TOVÁBBKÉPZŐ KFT. mm SZAKMÁT ADÓ ŐSZI TANFOLYAMOK mmmm * Baby-sitter (gyermekfelügyelő) angliai elhelyezéssel * Vámkezelő /vámügyintéző * Kereskedő - boltvezető * Külkereskedelmi ügyintéző/üzletkötő * Lakberendező/lakberendezési üzletkötő * Kisvállalkozások gazdasági ügyintézője * Idegenvezető - host/hostess MUNKANÉLKÜLIEKNEK, PÁLYAKEZDŐKNEK KEDVEZMÉNY! EGYÉB TANFOLYAMAINK * Alapfokú számítógépkezelő + szövegszerkesztés (60 órás) * Gépíró + szövegszerkesztő (140 órás) * Angol - német nyelvtanfolyamok (kezdő, haladó, nyelvvizsga előkészítő) JELENTKEZÉS SZEMÉLYESEN, TELEFONON, VAGY ÍRÁSBAN AZ ALÁBBI CÍMEN: MARKER OTK Eger, Kossuth L. u, 9. Tel/fax: (36) 311 -847 3} Gyöngyös, Rákóczi u. 23. Tel/fax: (37) 311-016 Js’- DUNATHERM nyílászárók 10 °/o engedménnyel vásárolhatók augusztus 15-től amíg a készlet tart VISZONTELADÓK részére a DUNATHERM nyílászárókat termelői áron + fuvar kínáljuk, mint a Bajai Épületasztalos és Faipari Rt. szakkereskedői- BRAMAC 1/1-es tetőcserép most 10 % engedménnyel vásárolható Keresse egységeinket: Eger, Kistályai út Gyöngyös, Gyár u. 2. Füzesabony, Hunyadi út Hatvan, Hősmagyarok tere Tel: 36/410-322 Tel: 37/312-058 Tel: 36/341-248 Tel: 37/341-276 "ott ahol a fecske száll, ránk talár (8774)

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents