Heves Megyei Hírlap, 1991. november (2. évfolyam, 256-281. szám)

1991-11-11 / 264. szám

4. PF 23. HÍRLAP, 1991. november 11., hétfő Üzen a szerkesztő: Dr. Sz. J. B. J. Köszönettel vettük szívessé­gét, hogy a Rádió Vasárnapi Új­ságjának két héttel ezelőtti adá­sában elhangzott hallgatói levél másolatát megküldte. A magyar szerzetesgimnáziumok öreg­diákjai — létszámuk messze tíze­zer fölött van — felhívással for­dultak a magyar társadalomhoz, értenék meg indítékaikat, azokat a nagyon is megfontolandó szempontokat, amik miatt sür­getik a hiányzó egyházi iskolák működésének beindítását, előte­remtve azokat a feltételeket, amelyektől a diktatúra a szerze­tesrendeket megfosztotta. Ide­idézzük a milánói ediktumból (313. Kr. u.) az egyik mondatát a római jog szikár nyelvezete sze­rint, és azért, mert a jog és annak filozófiája kötelező: „... úgy dön­töttünk a kersztények felől, hogy azokat a helyeiket, ahová koráb­ban össze szoktak gyülekezni... ha egyesek az államkincstárunk­tól, vagy valaki mástól megvásá­rolták volna, azokat fizetség és mindenféle kártérítés követelése nélkül, minden hanyagságot és kétértelműséget félretéve adják vissza ugyanazoknak a kereszté­nyeknek...” A felhívás kifejezi azt a meg­győződést, hogy a volt egyházi tulajdonokról szóló törvény nem ilyen nagyvonalú. Nem is emiatt térünk vissza rá. Inkább a továb­biakat tartjuk megfontolandó­nak: „A magyar társadalom többsége kimutathatóan kötődik egyházához, követi vallása, vagy felekezete tanításait. E jó néhány millió honfitársunknak jogot és lehetőséget kell arra biztosítani, hogy születésétől a haláláig hite és meggyőződése szerint legyen jogosult szabadon vallása gya­korlására. Ez tehát azt jelenti, hogy az ismeretszerzése a kezde­tektől — beleértve az iskolai ok­tatás valamennyi formáját — olyan módon legyen biztosítha­tó, ahogyan azt vallási meggyő­ződése megkívánja.” Majd óhajt is kifejez a felhívás: „.. jó lenne, ha a harcos liberalizmus mérsé­kelné magát, mert a társadalom­ban máris az a meggyőződés van kialakulóban, hogy a negyven­hat éves kommunista uralom alatt nem vallhatta meg Istenét, s nem vallhatta magát magyarnak, s most, a rendszerváltás után az erőszakos liberalizmus miatt sem vallhatja meg Istenét, nem vall­hatja magát magyarnak, s gyer­mekeit nem bízhatja arra az ok­tatási-nevelési szellemre, melyet helyesnek tart.” Nem árt figyelmeztetni az e té­mát érintő politikai küzdelmek­re. Bár az utóbbi napokban mint­ha a liberálisok is „hangsúlyt fek­tetnének” a vallási kérdésekre és az ezekkel kapcsolatos etikai ér­dekekre, árnyalva eddigi állás­pontjukat, amelyek támadták eddig a jogos és indokolt egyházi törekvéseket. Ön teljes címmel és teljes név­aláírással írt levelet a megyében lévő bérkilövő vadásztársaság el­nökének. Kérésére — a kifejezet­ten személyeskedő részleteket leszámítva — közöljük a ténye­ket felsoroló panaszt: „1991. február 16-án kelt levelemben felvételemet kértem a vt. tagjai közé. Kérelmem a februári köz­gyűlés megszavazta (öt nem, hat­vanhat igen). Március 12-i tele­fonbeszélgetésünk alkalmával közölte, írásban értesít, de ne idegeskedjek, mert hat hónap ki- várási idő van. Augusztus végén, hat hónap eltelte után ismét hív­tam. Válasza: majd értesít, még senkinek se küldte el a leveleket. 1991. szeptember 11-én írtam a vt-elnöknek, választ szeptember 21- ig nem kaptam. Szeptember 22- én újabb telefon, válasza szó szerint: „az intézőbizottsághoz jelzés érkezett.” Kérdésemre, hogy milyen jelzés, ezt válaszol­ta: „nagyon bizalmas, nem mondhatja meg, nem telefonté­ma, majd értesít.” Újbóli levél szeptember 23-án, melyre a mai napig (október 10.) választ se kaptam. Közben részemre is ér­keztek bizalmas jelzések. Ezért... közlöm Önnel — írta —, hogy 1991. februárjában be­adott tagfelvételi kérelmemet tárgytalannak tekinteni szíves­kedjék. Nem kívánok olyan vt. tagja lenni, mely gyűjtőhelye volt elvtársaknak, munkásőröknek, elvbarátaiknak, és melyben az összefonódás a legszebb kom­munista rendszert idézi.” Ön ragaszkodott ahhoz, hogy levelét hozzuk nyilvánosságra, bár jó ideig fontolgattuk, kell-e ez a jelenlegi társadalmi békét- lenségi körülmények között, mi­kor mindenki inkább csak emle­geti, semmint gyakorolná a türe­lem és humanitás kívánalmait. Az Önök pengeváltása ezzel a nyílt levéllel még korántsem ért véget. Hány fordulós lesz ez a küzdelem, nem jósolhatjuk meg. Az adatok vitát fognak kiváltani a másik oldalon. Mi csak azt a látszatot akartuk elkerülni, hogy óvakodunk valós társadalmi kér­déshez hozzányúlni, hallgatunk, nem engedünk utat a tisztulás­nak. G. L. Okulásul és tanulság levonása okából megküldötte nekünk az OTP és Kereskedelmi Bank Rt. hitelszámlakezelő fiókjának le­velét, mely szerint majd még ez­után rendezik azt a túlfizetési kérdést, ami az OTP adminiszt­rációjának késedelme okából ál­lott elő még 1990-ben. Most ígérték meg először, hogy talán pontot tesznek az ügy végére. Azért kérte még egyszer a nyil­vánosságot, hogy bizonyítsa: a bonyodalmakat és a kárt el lehet­ne kerülni, ha nem vétenének hi­bákat. S itt nemcsak a forintosít- ható veszteségekről van szó. És nem is elsősorban erről! A MARGARÉTA SZERETI ÖNT! ^MARGARÉTA t(| KATALÓGUSÁRUHÁZ M 1300 Budapest, Pf.130. Értesítjük kedves fogadóinkat, hogy a 180. számú Eger, Szé­chenyi út 7. szám alatti totó- zónkat felújítási munkák miatt 1991. november 11-től bezár­tuk. Az átalakítási munkák ide­jén a totózót ideiglenes jelleg­gel a Barkóczy út 13. szám alatt működtetjük. Itt a Szerencse- játék Részvénytársaság által forgalmazott valamennyi foga­dási formával: totóval, lottóval és Bongóval várjuk kedves já­tékosainkat. A Szerencsejáték Rt. 5-összámúTerületi Igazga­tósága. (X) Miért kell többszörösen büntetni egy vétkest? A Heves Megyei Hírlap 1991. október 9-i számában „Miért kell többszörösen büntetni egy vétkest?” címmel megjelent cikk a Heves Megyei Közlekedési Felügyelet közúti ellenőrzési te­vékenységét és az ehhez kapcso­lódó hatósági eljárást oly módon mutatja be és minősíti, ami nem felel meg az objektivitás követel­ményeinek. A közvélemény va­lós tájékoztatására szükségesnek tartjuk a cikkben foglaltak korri­gálását. Ugyanis: — A közúti ellenőrzések so­rán a járművek leállítása folya­matos, „kiszúrásról” szó sincs (technikailag sem lehet). — A légszennyezési határér­ték túllépése esetén — amennyi­ben más hiányosságot nem tár­nak fel — a gépkocsi vezetője a helyszínen egy „Értesítést” kap, amelyben felszólítjuk az üzem­bentartót, hogy 30 napon belül szüntesse meg gépkocsija lég- szennyezését, és a gépkocsit mu­tassa be az arra kijelölt minősítő állomáson, a határidő letelte előtt. Tehát a járművet nem vesz- szük „zár alá”, a forgalmi enge­dély érvényességét a helyszínen nem korlátozzuk. Szó sincs arról, hogy a gépkocsi légszennyezését megszüntető javítás igazoló számlájával kellene felkeresni a megyeszékhelyen a közlekedési felügyeletet. Az „Értesítés” tar­talmazza azokat a megoldáso­kat, amivel elkerülhető a gépko­csi ellenőrző mérésen való be­mutatása, illetve az ellenőrök tá­jékoztatást adnak, milyen igazo­lás (számla) beküldésével kerül­hető ez el. A Heves Megyei Köz­lekedési Felügyelet minden olyan számlát elfogad igazolás­ként — és eddig is elfogadott —, amely szabályosan tartalmazza, hogy a gépkocsi károsanyag-ki- bocsátása az előírt határérték alatt van, és ezt olyan szervezet Ahogy a kozelekedesi felügyelet látja... (közlekedési felügyelet, zárt­technológiás műszaki vizsgálatot végző) adta ki, amely jogosult a járművek műszaki vizsgálatának végzésére, és ezt a tulajdonos ha­táridőn belül eljuttatja — postán, személyesen, bármi módon — hozzánk. Ebben az esetben a közlekedési felügyelet eltekint a vizsgálóállomásán történő ellen­őrző méréstől. Le szeretnénk szögezni, hogy az érvényben lévő 10/1987. (IX. 24.) KM számú rendelet a lég- szennyező gépjármű ellenőrző mérésen való bemutatását úja elő, és ez alól csak a forgalomból való kivonással mentesülhet. Pontosan az üzembentartók érdekében, költségeik kímélése miatt vezettük be a számlaelfo­gadás gyakorlatát kb. két éve, és ezen eddig nem változtattunk! Talán ez az eljárási gyakorlat is mutatja, milyen a gondolkodás- módja a közlekedési felügyelet ügyintézőinek, amit a cikkíró „alacsony röptű”-nek minősí­tett. Mindenesetre sajnáljuk, hogy a szerző csak egyoldalú, nem el­lenőrzött információk birtoká­ban vonta le magvas következte­téseit, és így cikke igencsak szub­jektívre sikeredett. Ha kérdez, elmondhattuk volna a jelenleg követett gyakorlatunkat, és azt is, hogy tudjuk, a környezetvé­delem terén a közlekedési fel­ügyelet által — a járműtulajdo­nosok és főleg mindnyájunk ér­dekében — kötelezően végzett tevékenység az érvényes jogsza­bályi keretek között irritáló pro­cedúrákat szülhet, és az ellent­mondások feloldására a kor­mányzati szervek készítik azt a rendeletet, amely ezt a kérdést = remélhetőleg — hamarosan kor­szerű keretek közé helyezi. Töb­bek között az ellenőrzési tevé­kenység mellett ún. közúti kör­nyezetvédelmi mérőállomások rendszerének kialakítását terve­A Heves Megyei Közlekedési Felügyelet 1604/ 1991. iktatószámú reklamációjával kapcsolatban az alábbiakat közölhetem. Október 9-én megjelent írásom (Miért kell többszörösen büntetni egy vét­kest?) tényanyagát a megelőző héten gyűjtöttem. Ez időszakban két autószerelő kisiparos is fölkere­sett, panaszolván a cikkben megfogalmazott ano­máliákat, miszerint a közlekedési felügyelet arra kötelezi a gépkocsi-tulajdonosokat — amennyiben tetten érik őket, hogy járművük túllépi a légszeny- nyezési határértéket —, hogy ki kell küszöböltetni- ük a hibát, s az új CO-beálh'tást igazoló számlát minden esetben tartoznak bevinni a Heves Megyei Közlekedési Felügyeletre, ami rengeteg idő- és anyagi veszteséggel jár. Szerintük ez korábban nem így ment, elég volt a javításról kiadott hivatalos számlát postán beküldeniük a felügyeletre. Természetesen a kisiparosoktól származó infor­mációt ellenőrizni kívántam cikkem megfogalma­zása előtt, ezért még október 6-án lakásán hívtam fel Kozsa Jánost, a hatvani autójavító vállalat igaz­gatóját, aki megerősítette szerzett ismereteimet. Ezt követően próbáltam írásom leadása előtt a köz­lekedési felügyelettel is kapcsolatba lépni, de tele­fonhívásaim eredménytelennek bizonyultak. A te­zi, amely lehetőséget nyújt bár­mely járműtulajdonosnak, hogy gépjárművén a lakóhelye köze­lében végeztesse el a kötelezően előírt ellenőrzési és beállítási munkákat, amelyek — a cikkíró véleményével ellentétben — saj­nos, az esetek nagy részében egyáltalán nem tekinthetők „piszlicsárénak”. Örülünk, hogy a cikk beveze­tőjében a légszennyező jármű­vek ellenőrzését és környeze­tünk állapotának javítását célzó szerény erőfeszítéseinket hasz­nosnak ítélik. A Heves Megyei Közlekedési Felügyelet továbbra is kiemelt fontosságúnak tartja — egyéb, az úttal, a járművezetői vizsgázta­tással, a járműműszaki felülvizs­gálattal kapcsolatos feladatai mellett — a járművek közúton történő fokozott ellenőrzését, és ehhez kéri valamennyi közleke­dő segítőkész együttműködését és megértését. Dér Béla mb. igazgató lefon kicsengett, de nem vették fel. Ezért a három rendbeli panasz, illetve észrevételezés nyomán írá­somat nyugodt lélekkel leadtam a Heves Megyei Hírlap szerkesztőségének. így látott napvilágot az ominózus cikk, amelyre pár nappal később telefo­non reagált a közlekedési felügyelet megbízott igaz­gatója. Információim forrása iránt érdeklődött, amit közöltem is vele, mire ő hosszasan fejtegette a szerinte valós helyzetet, vagyis, hogy ők sokkal em­berségesebben kezelik a kérdést, tehát információ­im valóságalapja megkérdőjelezhető, s e vélemé­nyüket — publikálás végett — megküldik a lap szer­kesztőségének. Mint október 14-én kelt levelük tanúsítja, ez meg is történt, alátámasztva, hogy a közlekedési fel­ügyelet mindenkor és mindenben korrektül járt el. Ez a határozott fellépés mégis arra késztet, hogy né­mi kételyeimnek adjak hangot, ugyanis eredendő írásom imformátorai most is készek akár törvényes keretek között megerősíteni, hogy az adott időben az inkriminált állapotok érzékenyen jelen voltak a hatvani autósok köztudatában. Amennyiben azóta fordult a kerék, ezt örömmel nyugtázom, miként megtettem az igazgató úr telefonhívása alkalmával is. Moldvay Győző Horoszkóp november 11-től 17-ig KOS (m. 21.-IV. 20.) Szerelem: Most még ön­magával is ha­dilábon áll, nemhogy a külvilággal. Érzékeny és könnyen sebezhető, ezért már az apró hangsúlyok miatt is meg- bántódik. Nehéz helyzetben van a családja, de főleg a partnere. Hivatás: Á munkában elemében van, óriási temperamentummal veti magát a teendőkbe, és ettől önbizalma visszatér. BIKA (IV. 21.-V. 20.) Szerelem: Féltékenység gyötri, igaz, már nem elő­ször — de soha ilyen fájdalmas nem volt ez az érzés. Pedig most van rá a legke­vésbé oka. Boldogsága az ön ke­zében nyugszik, bízzon hát a vonzerejében. Hivatás: Hirtelen nagy felelősség szakad a vállára, de összeszorított foggal mindent végigcsinál, csak épp egészsége sínyli meg. IKREK (V. 21.-VI. 21.) Szerelem: Könnyen és gyorsan köt új ismeretséget, de a felszínes udvarlásnál (nők esetében apró flörtnél) nem kíván többet. Erre is csak a hiúsága legyezgeté- se kedvéért van szükség. Hiva­tás: A rengeteg rutinmunka tel­jesen kimeríti, nincs kedve a jö­vőre gondolni, pedig nem ártana megalapozni a következő esz­tendőket. RÁK (VI. 22.-VII. 22.) Szerelem: A Iegromantiku- sabb embertí­pus. Ugyanak­kor állandóan attól retteg, hogy partnere nem őszinte, s csak az orránál fogva akarja vezetni. Miért e bi­zalmatlanság? Ha sokáig folytat­ja a kötekedést, alighanem a kapcsolatát áldozza felezzek Hi­vatás: Nem köti le a munka, leg­szívesebben hátat fordítana a kö­telezettségeknek. OROSZLÁN (VII. 23.-VIII. 23.) Szerelem: Dicséretre és elismerésre van szüksége — és nemcsak a munkahe­lyén, hanem családja körében, szerettei kö­zött is. Szinte naponta igyekszik kivívni önmagának egy kis elis­merést, ezért újabb és újabb ajándékkal, kedvességgel rukkol elő. Hivatás: Eddigi erőfeszíté­seinek gyümölcsét ezekben a na­pokban kezdi learatni. SZŰZ (Vin. 24.-IX. 23.) Szerelem: A Szűz-jegyű fér­fiak nehezen szánják el ma­gukat a döntő lépésre, de ezen a héten a partnerük nem vár tovább — át­veszi az irányítást, közös ügyeik intézését. Hivatás: Bár a köteles­ségtudás mintaképe, most mint­ha feladná elveit, hanyagolja a teendőit, és olyasmivel foglalko­zik, ami csöppet sem válik elő­nyére. T elefon-Horoszkóp magyar nyelven! Tudj meg többet a jövődről! Ez a saját eheti horoszkópod. /» Hívd fel ezt a számot! Tárcsázd előbb a ^ 00/1609 490 76 + számot és utána folytatólag a saját csillagjegyed számát A telefonhívás ára percenként 150 Ft MÉRLEG (IX. 24.-X. 23.) Szerelem: Makacs, önfe­jű — de most legalább tudja, hogy mit akar. És azt tűzön­vízen keresztül véghez is viszi. Csak a partnere is bírja a tempót! Hivatás: Nem a józan esze, hanem érzelmei irá­nyítják, és ez a héten nem túl sze­rencsés. Van, aki visszaél az ön által nyújtott segítséggel. SKORPIÓ (X. 24.-XI. 23.) Szerelem: Romantikus szerető, aki mindenkori partnerében az ideált keresi. Ezúttal talán sikerül rátalálnia! Hivatás: Kü­lönösen azok érezhetik magukat nyeregben, akik beszéd, írás ré­vén, meggyőzőkészségükkel ér­hetnek el eredményt. A bolygók segítségével e tulajdonságaik fel­erősödnek, ellenállhatatlanná válnak. NYILAS (XL 24.-XII. 21.) Szerelem: . Idealizmusa miatt valaki ki­neveti, de ezút­tal még ezt is elnézi, mert nagyon fontos­nak érzi, hogy a kapcsolatuk megerősödjön. Hivatás: Függet­lenedési törekvései minden bi­zonnyal eredménnyel járnak, még ha átmenetileg meg is kell alkudnia néhány dologban. Ne sürgesse az eseményeket, mert azzal csak önmagának árt. BAK (XII. 22.-I. 20.) Szerelem: Büszkeségét tegye félre, és induljon el ön elsőként a bé- külés útján. Ezzel nemcsak partnere helyzetét könnyíti, ha­nem saját lelki békéjét is vissza­nyerheti. Hivatás: Nincs az a szi­szifuszi munka, amire a héten ne lenne türelme. De amiért önnek valami sikerült, kollégáit sem kell háttérbe szorítania. VÍZÖNTŐ (I. 21.-n. 20.) Szerelem: A hét a nyugodt családi elei­nek, biztonsá­f os partner­apcsolatnak kedvez, ám nagy csalódás éri azokat, akik bi­zonytalan hódításba kezdenek. Hivatás: A művészi pályán dol­gozóknak ez a hét kellemes meg­lepetést tartogat, az egyéb terü­leten munkálkodók átlagos, ki­csit talán unalmas napokat élhet­nek meg. HALAK (II. 21.-EQ. 20.) . Szerelem: Cc Az egyik legro­/*' Ag mantikusabb embertípus A >1 heten is inkább —álmodozással telik az élete, semhogy a realitásnak engedel­meskedve, végre cselekedne. Hi­vatás: Nem találja helyét az újon­nan kialakult helyzetben. A ku­darcért környezetét hibáztatja. Egy hétvégi kiruccanás kicsit helyrezökkenti, józanabbul látja a történteket. HerczegKata (Átvéve a Tvr-hétből)

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents