Népújság, 1981. február (32. évfolyam, 27-50. szám)

1981-02-24 / 46. szám

Az SZKP XXVI. kongresszusáról jelentjük Szocialista államférfiak az elnökségben — a második sorban balra Lázár György, a Mi­nisztertanács elnöke. (Népújság teleí'otó — TASZSZ—MTI—KS) (Folytatás a 2. oldalról) A kommunisták követke­zetes békeharea, az impe­rializmus agresszív politi­kája ellen, a népeket nuk­leáris katasztrófával fenye­gető fegyverkezési hajsza ellen folyó harc nagy egye­sítő erő. a kommunista vi­lágmozgalom további ösz- szefogásának. tekintélye növekedésének hatalmas tényező ie." ..A legfontosabb az, hogy a marxizmus—leninizmus tanításaival felvértezett kommunisták mindeneinél mélyebben és mindenkinél helyesebben látják a világ­ban végbemenő folyamatok lényégét és távlatait, helyes következtetéseket vonnak le ebből az országuk munkás- osztálya, dolgozói érdekeiért, a demokráciáért, a békéért, a szocializmusért folytatott harcuk számára. Ezen az alapon építi az SZKP kapcsolatait a test- vérpártokkal.” A beszámolási időszakban — folytatta Brezsnyev — erősödd;t az. SZKP együtt­működése más demokratikus erőkkel is, így számos nyu­gati ország szocialista, illet­ve szociáldemokrata pártjai­val — főképpen a háborús veszély elleni küzdelemben. Fontosnak tekinti az SZKP az együttműködést a szociál­demokratákkal, a szakszer­vezetekkel, a vallásos körök­kel, valamennyi demokrati­kus békeszerető erővel a háború megakadályozásának, a béke megszilárdításának érdekében. A továbbiakban Leonyid Brezsnyev behatóan ele­mezte a tőkés világ hely­zetét. Megállapította, hogy az utóbbi években tovább éleződött a kapitalizmus általános válsága. Az utóbbi tíz évben, immár harmadik gazdasági vissza­esését éli át. 1970 óta- a fej­lett tőkés országokban az árak átlagosan 2,3-szeresük- re emelkedtek, s ezen belül 1975 óta másfélszeresükre. Nem véletlen, hogy az Egye­sült Államok új elnöke hi­vatalba lépésekor beismerte: az Egyesült Államokat most sújtja nemzeti történelmének egyik legrosszabb inflációs periódusa, s az infláció ma­gának az élet alapjainak a megrendelésével fenyegeti az amerikaiak millióit. Vajmi keveset segít a kapitalista gazdaság állami szabályozá­sa. A burzsoá kormányok az infláció elleni intézkedések­kel elősegítik a termelés pangását és a munkanélkü­liség fokozódását: a terme­lés - válságos hanyatlásának megfékezésére törekedve még inkább fokozzák az inflációt. A fejlett tőkés országok­ban tíz év alatt megkétsze­reződött a munkanélküliek serege. 1980-ban a munka­nélküliek száma 19 millió volt, Éleződnek az imperialisták közötti ellentmondások, erő­södik a harc a piacokért, a nyersanyag- és energiafor­rásokért. A japán és a nyu­gat-európai monopóliumok rűind sikeresebben versenge­nek az amerikai tőkével, még az Egyesült Államok belső piacán is. A 70-es évek­ben az Egyesült Államok részaránya a világexportban csaknem 20 százalékkal csök­kent. „Azok a nehézségek, ame­lyekkel a kapitalizmus küzd,' befolyásolják politikáját, ezen belül külpolitikáját is — hangsúlyozta Leonyid Brezsnyev. Kiéleződött a harc a tőkés országok külpo­litikai irányvonalának alap­vető kérdései körül. Az utób­bi időben jelentősen aktivi­zálódtak az enyhülésnek, a fegyverkezés korlátozásá­nak. a Szovjetunió és más szocialista országokkal való kapcsolatok megjavításának ellenségei. A kalandorság és az, hogy saját önző céljaik érdeké­ben készek kockára tenni az emberiség létérdekeit — mindez különösen leplezet­lenül nyilvánul meg az im­perializmus legagresszívebb köreinek politikájában.” „A népek jogainak és vá­gyainak teljes semmibe­vevését demonstrálva meg­kísérlik a terrorizmus meg­nyilvánulásának minősíte­ni a néptömegek felszaba­dító harcát. Valójában az a céljuk, hogy elérjék az elér­hetetlent: meggátolják a vi­lágban végbemenő haladó változásokat, visszaszerez­zék maguknak a népek sor­sa feletti uralmat. Példátlanul növekednek a katonai kiadások. Az Egye­sült Államokban a katonai kiadások elérték az évi 150 milliárd dollárt. Az amerikai katonai-ipari komplexum azonban még ezekkel a csillagászati szá­mokkal sincs megelégedve — még többet követel. Wa­shington követeléseinek en­gedve az Egyesült Államok NATO-beli szövetségesei is kötelezték magukat — jól-, lehet egyesek nem a legszí­vesebben —, hogy majdhogy­nem évszázadunk,.. végéig automatikusan növelik kato­nai kiadásaikat. E hatalmas összegek jelen­tős részét az új típusú ha­dászati nukleáris fegyverfaj. ták gyorsított fejlesztésére fordítják. E fegyverek létre­hozását a hírhedt Carter- direktívához hasonló, a béke ügye szempontjából veszé­lyes katonai doktrínák meg­hirdetése kíséri. Az embe­rekkel el akarják hitetni, hogy a nukleáris háború korlátozott is lehet, azt akarják, hogy megbékélje­nek az ilyen háborúk lehető­ségének gondolatával.” „Az imperialista körök más államokat és népieket illetően az uralom és a kényszer ka. tegóriáiban gondolkodnak. Az Egyesült Államok, hogy megossza másokkal a költsé­geket és egyben szorosab­ban magához kösse NATO- beli partnereit, e tör»b funk, ciójának kibővítésére törek­szik. A washingtoni straté­gák nyilvánvalóan be akar­nának vonni háborús előké­születeikbe több tucat más államot, be szeretnék hálóz­ni a világot támaszpontjaik­kal, repülőtereikkel és fegy­verraktáraikkal. Ezeknek az akcióknak az igazolására azt a verziót tér. jesztik, hogy szovjet veszély fenyegeti a Közel- és Közép- Kelet kőolajkincsét, illetve a kőolajszállítási útvonalakat. Ez eleve hazugság. mivel szerzői jól tudják, hogy a Szovjetunió nem készül ke­zet emelni sem az egyikre, sem a másikra.” „Az Egyesült Államokkal való viszonyunkban ezekben az években, ahogy korábban is, elvi és - konstruktív vona­lat követtünk. Sajnos, a fehér házi vezetőségváltás után is nyíltan harcias fel­hívások és nyilatkozatok hangzanak el Washingtonban, amelyek kimondottan arra irányulnak. hogy megmér­gezzék a légkört az orszá­gaink közötti kapcsolatokban. Szeretnénk mégis azt remél­ni, hogy azok. akik ma hatá­rozzák meg Amerika politi­káját, végül is képesek lesz­nek reálisabban szemlélni a dolgokat. A Szovjetunió és. az Egyesült Államok, a Var­sói Szerződés és a NATO között kialakult katonai­hadászati egyensúly objektív módon szolgálja a béke meg. őrzését bolygónkon. Mi nem törekedtünk és nem törek­szünk katonai fölényre a másik féllel szemben. Ez nem a mi politikánk. De azt sem engedjük meg, hogy velünk szemben alakítsanak ki ilyen fölényt. Az ilyen kí­sérletek, valamint az, hogy az erő pozíciójából beszélje­nek velünk, teljesen kilátás­talanok!” \ „Akár a hadászati nukleá­ris fegyverekről, akár a közép-hatótávolságú nuk­leáris fegyverekről van szó Európát illetően, mindkét esetben hozzávetőleges egyensúly áll fenn a felek között. S az egyensúly szilárdabb le­hetne, ha megfelelő szerző­déseket és egyezményeket kötnénk. Nem felel meg a valóság­nak az a verzió sem, misze­rint a fegyveres erők össz- létszámát illetően szovjet fölény van. Az Egyesült Ál­lamok és a többi NATO- tagország fegyveres erőinek együttes létszáma még vala­melyest nagyobb is, mint a Szovjetunióé és a Varsói Szer­ződés többi országáé. Milyen szovjet katonai fölényről lehet is szó? A katonai veszély forrása nem a Szovjetunió állítóla­gos fölénye, hanem maga a fegyverkezési hajsza, a vi­lágban fennálló feszültség.” Ennek 'a veszélynek a megszüntetése érdekében Leonyid Brezsnyev szorgal­mazta a tárgyalásokat a vi­tás nemzetközi kérdések megoldására. Szükségesnek nevezte a párbeszédet, „még­hozzá az aktív párbeszédet minden szinten. Mi készek vagyunk a párbeszédre.” Elégedetten állapította meg, hogy az európai konti­nensen. az enyhülés ellensé­gei erőfeszítéseinek ellenére, „lényegében nem alakul rosszul a két rendszer or­szágai közötti békés együtt­működés. Szélesebbek és tar­talmasabbak lettek a politi­kai kapcsolatok. A külpoli­tika több jelentős problémá­ját illetően gyakran sikerül megtalálnunk a közös nyel­vet. Növekednek és minősé­gileg is fejlődnek a gazdasá­gi. tudományos-rnűszaki és kulturális kapcsolatok.” Ennek példájaként említet­te a szovjet—francia és a szovjet—nyugatnémet kap­csolatok bővülését és az eu­rópai enyhülést erősítő meg­állapodásokat. „Az európai ügyekről szól­va nem hallgathatjuk el azt a tényt sem, hogy új, ko­moly veszélyek fenyegetik az európai békét — figyelmez­tetett Leonyid Brezsnyev. Elsősorban a NATO azon döntéséről van szó. hogy újabb amerikai nukleáris rakéíaeszközöket telepít Nyugat-Európába. Ez a dön­tés nem .válasz’ az állító­lagos szovjet kihívásra, nem a fegyverzet szokásos .kor­szerűsítése’. ahogyan azt nyugaton állítják. Nyilván­való az a szándék, hogy a NATO javára változtassák meg az Európában kialakult katonai egyensúlyt. Világosan meg kell érteni: a Szovjétunió és szövetsége­sei ellen irányúló új ameri­kai rakéták telepítése az NSZK, Olaszország, Anglia, Hollandia vagy Belgium te­rületén feltétlenül kihat kapcsolatainkra ezekkel az. országokkal, nem beszélve már arról a kárról, amelyet saját biztonságuknak okoz­nak. Így ezen országok kor­mányainak és partementjei­nek megvan az alapjuk, hogy újra és újra mérlegeljék ezt az egész kérdést. Az európai népek létér­dekei megkövetelik, hogy Európa más úton járjon. Azon az úton, amelyek Hel­sinkiben raktak le.” Ismét hangsúlyozta, hogy a szovjet párt és állam külpolitikai tevékenységé­nek alapvető irányvonala volt és marad a' háborús veszély csökkentéséért, a fegyverkezési hajsza meg­fékezéséért vívott küzde­lem. Ez a feladat ma különleges jelentőségűvé és halasztha­tatlanná vált. Nincs talán még egy olyan állam a vi­lágon, amely annyi konkrét és realista kezdeményezéssel élt, mint a Szovjetunió. „Az elmúlt évek alatt a Szovjetunió határozottan har­colt azért, hogy véget vesse­nek a nukleáris fegyverke­zési hajszának. Óriási mun­kát végeztünk a hadászati fegyverek korlátozására vo­natkozó, az^USA-val megkö­tendő szerződés előkészíté­sében. Sokat tettünk a nuk­leáris fegyverkísérletek teljes betiltására irányuló tárgya­lások során. Bejelentettük és megerősítettük, hogy nem al­kalmazunk nukleáris fegy­vert az ilyen fegyverekkel nem rendelkező, azokat sa­ját területükön elhelyezni nem engedélyező országok ellen.” „Javasoltuk, hogy szüntes­sék meg a nukleáris fegyve­rek gyártását, kezdjék el készületeinek csökkentését, egészen teljes felszámolásu­kig.” A Szovjetunió — folytatta Brezsnyev — aktívan fellé­pett minden más tömegpusz­tító fegyverfajta, így a neut­ronfegyver betiltása mellett. A Pentagon most ismét az­zal próbálkozik, hogy meg­honosítsa ezt a fegyvert. ,.Mi a magunk részéről meg­erősítjük, hogy nem kezdjük el e. fegyver gyártását, ha az nem jelenik meg más orszá­gokban, és készek vagyunk az e fegyvert egyszer s min­denkorra betiltó egyezmény megkötésére.” Emlékeztetett a szónok ar­ra is, hogy a Szovjetunió és a Varsói Szerződés más or­szágai a különböző nemzet­közi fórumokon (Madrid, Bécsi több konkrét javaslat­tal léptek fel az európai ka­tonai enyhülés biztosítására, a fegyverkezési hajsza kor­látozására. Ezek a javasla­tok ma is érvényben vannak. ,.A jelenlegi világhelyzet azonban újabb, további erő. feszítéseket követel annak ér­dekében. hogy kiküszöböljük a háborús veszélyt és meg­szilárdítsuk a nemzetközi biztonságot.” Az SZKP KB főtitkára ja­vasolta a bizalomerősítő in­tézkedések körének kiter­jesztését: ..a magunk részé­ről mi már . kijelentettük, hogy készek vagyunk to­vábblépni és bejelenteni a haditengerészeti és a légi­erők hadgyakorlatait • is. Ja- vasoltuk és újból javasoljuk, hogy, a tájékoztatás terjed­jen ki a nagyobb méretű csapatmozgásokra is. Most pedig azt akarjuk indítványozni, hogy jelentő­sen bővüljön az ilyen intéz­kedések alkalmazásának övezete is. Készek vagyunk kiterjeszteni ezeket a Szov­jetunió egész európai részé­re azzal a feltétellel, hogy a nyugati államok is megfe­lelően kibővítik a bizalom­erősítő intézkedések zóná­ját. Van egy olyan térség, ahol a bizalomerősítő intézkedé­sek kidolgozása és alkalma­zása — figyelembe véve ter­mészetesen e térség sajátos­ságait — nemcsak a hely­zet enyhülését eredményezné ott, hanem igen hasznos len­ne az egyetemes béke alap­jainak megszilárdítása szem­pontjából is. A Távol-Kelet­ről van szó, ahol olyan or­szágok vannak egymás sz.omszédságában, mint a Szovjetunió, Kína és Japán. Amerikai katonai támasz­pontok is vannak ott. A Szovjetunió kész lenne valamennyi érdekelt or­szággal konkrét tárgyaláso­kat folytatni a Távol-Ke­letre vonatkozó bizalomerő­sítő intézkedésekről. Amikor ezeket a messze­menő javaslatokat tesszük a bizalomerősítő intézkedé­sekre vonatkozólag, abból indulunk ki, hogy azok meg­valósítása elő fogja mozdí- 'tani a haladást a leszerelés ügyében is. Továbbá. A Perzsa-öbölre vonatkozóan tett javaslata­inkra időnként azt mondják, hogy ezeket nem lehet elvá­lasztani a szovjet «. katonai kontingens afganisztáni je­lenlétének kérdésétől. Mit mondhatunk erre?” „A Szovjetunió kész tár­gyalni ‘ a Perzsa-öbölről, mint önálló problémáról. Kész természetesen részt venni a Afganisztán körüli helyzet külön rendezésében is, amiről fentebb már be- széltem.^ Nem ellenezzük azonban azt sem, hogy az Afganisztánnal kapcsolatos kérdések a Perzsa-öböl biz­tonságának kérdéseivel együtt kerüljenek megvita­tásra. Természetes, hogy ebben az esetben csupán az afgán probléma nemzetközi vonásai tárgyalhatok' meg, nem pedig az afgán bel- ügyek. Afganisztán szuve­renitását teljes mértékben meg kell őrizni, csakúgy, mint el nem kötelezett stá­tuszát. Mi ismételten nyomatéko­san higgadtságra szólítunk fel a hadászati fegyverzete­ket illetően. Nem engedhető meg, hogy a világ népei a nukleáris háború kirobba­násának veszélye jegyében éljenek. A hadászati fegyverek korlátozása és csökkentése rendkívül fontos probléma. •A magunk részéről készek vagyunk halogatás nélkül tárgyalásokat folytatni erre vonatkozólag az Egyesült Államokkal, megőrizve mindazokat a pozitívumo­kat, amelyeket eddig ezen a téren elértünk. A tárgyalá­sok természetesen csakis az egyenlőség és az azonos biz­tonság alapján folytathatók. Mi nem megyünk bele olyan megállapodásba, amely egy­oldalú előnyt adna az Egye­sült Államoknak. Ezzel kap­csolatban ne legyenek illú­ziók. Véleményünk szerint a megfelelő időben ralameny- nyi többi nukleáris hata­lomnak is csatlakoznia kell ezekhez a tárgyalásokhoz. A Szovjetunió kész tárgya­lásokat folytatni bármilyen fegyverfajta korlátozásáról. Annak idején javasoltuk a tengeralattjáróról indított Trident-rakéták és a mi megfelelő rendszerünk létre­hozásának tilalmát Ezt nem logadtak el. Az amerikaiak letiehozlák a Trident—1. ra­kétákkal Kiszerelt Uiuo tí­pusú új teugeratáttjarot. Mi is létrehoztuk a hasonló rendszerű Tajrunt. Ki nyert ezzel? Készek vagyunk meg­egyezni arról, hog> Korlá­tozzák az Egyesült Államok­ban az Ohio-tipusú, nálunk pedig a hasonló új tenger­alattjáró rendszerbe állítá­sát. Meg tudnánk állapodni arról, hogy tiltsák be a ten­geralattjárókon lévő ballisz­tikus rakéták korszerűsíté­sét és újak létrehozását. Most pedig szóljunk az európai nukleáris rakéta­fegyverekről. Folytatódik e fegyverek veszedelmes fel­halmozása. Önmagába visz- szatérő kör alakult ki: az egyik fél ellenakciót vál­tana ki a másiknál. Hogyan szakítsuk • meg ezt a láncot? — Olyan megállapodást ja­vasolunk, amely szerint el kell halasztani a NATO-or- szágok. és a Szovjetunió új közép-hatótávolságú nuk­leáris rakétaeszközeinek: európai telepítését, azaz mennyiségi és minőségi szempontból be kell fagyasz­tani az ilyen eszközök meg­levő szintjét, beleértve ter­mészetesen az Egyesült Ál­lamok ebben a térségben található előretolt telepítésű nukleáris eszközeit is. Ez a halasztás azonnal életbe lép­hetne, amint az adott kér­désben megkezdődnek a tárgyalások, és addig ma­radna érvényben, amíg nem kötik meg az Európában el­helyezett nukleáris eszközök korlátozásáról, illetve csök­kentéséről szóló végleges szerződést. A népeknek tudniuk kell az igazságot, hogy az embe­riség számára milyen pusz­tító következményekkel jár­ma a nukleáris háború. Ja- • vasaljuk, hoéJr '' v' v bodzátok létéé olyan te-*'** kintélyes nemzetközi bi­zottságot. amely kimutatná a nukleáris katasztrófa el­hárításának szükségességét. E bizottságnak tagjai lehet­nének különböző országok legkiválóbb tudósai. A bi­zottság következtetéseiről tájékoztatni kell az egész - világot. Vannak természetesen más időszerű nemzetközi problé­mák is a mai világban. Ügy véljük például, hogy hasz­nos lenne összehívni a Biz­tonsági Tanács rendkívüli ülését a tagállamok legma­gasabb szintű vezetőinek részvételével, hogy keressék a nemzetközi helyzet enyhü­lésének, a háború kizárásá­nak módozatait. Az ülésen részt vehetnének más álla­mok vezetői is, ha úgy kívánnák. Az ülést termé­szetesen alaposan elő kelle­ne készíteni, hogy eredmé­nyes legyen. Üj javaslataink a kérdé­sek széles körét ölelik tehát fel. Vonatkoznak a nukleá­ris rakétafegyverekre és a hagyományos fegyvertípu­sokra, a szárazföldi csapa­tokra, a haditengerészetre és a légierőre. Érintik mind az európai, mind a közeí- és távol-keleti helyzetet. Szó van bennük mind politikai, mind katonai jellegű kér­désekről. Mindezeket a ja­vaslatokat egyetlen cél fog­ja össze: tegyünk meg minden lehet­ségesét a népeket fenyegető nukleáris háború elhárítá­sára, a béke megőrzésére a földön. Ez eddigi békeprogramunk szerves folytatása. Nincs je­lenleg fontosabb feladat nemzetközi téren pártunk, népünk számára és bolygónk valamennyi népe számára, (Folytatás a 4. oldalon) 19S1. február Zi., kedd \

Next

/
Thumbnails
Contents