Népújság, 1974. július (25. évfolyam, 152-177. szám)

1974-07-21 / 169. szám

A szocialista egyenlőség néhány kérdése Lakos Sándor, az MSZMP KB Társadalomtudományi Intézete igazgatójának előadása Mint arról már hírt adtunk, az MSZMP Politikai Aka­démiáján Lakos Sándor, az MSZMP Társadalomtudomá­nyi Intézetének igazgatója szerdán előadást tartott „A szo­cialista egyenlőség néhány kérdése" címmel. Az alábbi­akban ismertetjük az előadás — rövidített —, szövegét. Dakos Sándor bevezetőben rámutatott: a szocialista egyenlőség megvalósítása két­ségkívül egyik legfontosabb célkitűzésünk, de e cél eléré­se eg/ben az egyik legössze­tettebb, legbonyolultabb fel­adata szocialista épitőmun- kánknak. — Mit értünk szocialista egyenlőségen? Ha tömörek akarunk lenni azt mondhat­juk: a munka szerinti egyen­lőséget, azt, hogy nemcsak a jövedelemelosztásban, hanem a társadalmi élet minden te­rületen a munka,és egyre in­kább a munka a meghatáro­zó, szabja meg az emberek helyet és helyzetet. Nálunk jelenleg kétségkívül nem a jövedelmi, a tulajdoni hely­zet, hanem a munka áll éle­tünk középpontjában. Am tudjuk, hogy a munka sze­rinti egyenlőség elérése csak hosszú történelmi folyamat eredménye lehet. Azt is vilá­gosan látjuk, hogy a munka szerinti egyenlőség teljesen kifejlett formájában is még szükségszerűen , meglevő egyenlőtlenségeket is jelent, melyek a termelőerők és a társadalom tudati állapota miatt elkerülhetetlenek. Ezért egyrészt fellépünk az egyenlőség baloldali, újbal­oldali, anarchista — az egyenlőség etikai, erkölcsi, oldalait egyoldalúan előtérbe helyező — hibás nézetek, il­lúziók, a valamiféle teljes társadalmi egyenlőség hirde­tői ellen. Másrészt az egyen­lőség polgári értelmezése el­len, mely a rendszerünkben meglevő időleges egyenlőt­lenségeket kívánja mindent maga alá rendelő társadalmi céllá magasztos: tani, a lö­vőnkbe kivetíteni. Ebből az alapállásból kiindulva pró­báljuk elemezni a szocialis­ta egyenlőséget három fő síkon: a társadalmi egyenlő­séga gazdasági egyenlőség és a szocialista egyenlőség síkján. — A társadalmi egyenlő- eég kérdéskörének kiinduló­pontja az a marxi megállapí­tás lehet, hogy a kizsákmá­nyolást biztosító tulajdonvi­szonyok megszüntetése teszi lehetővé az ezekből fakadó társadalmi és politikai egyen­lőtlenségek megszüntetését. A társadalmi egyenlőség mindenekelőtt abban jut ki­fejezésre, hogy a hatalmat a dolgozó nép legjobbjaival szövetségben a munkásosz­tály gyakorolja, hogy a nép van hatalmon. Állami, tár­sadalmi szerveink a nép szer­vei. A szocialista társadalom állampolgárai egyenlő jogok­kal rendelkeznek a társada­lom ügyeibe való beleszó­lásba, a politika kialakításá­ba. — A szocialista egyenlősé­gen elsődlegesen a társadal­mi helyzet egyenlőségét ért­jük. Ez főként az osztályok, a rétegek egymáshoz való viszonyát, e viszony egyre egyenlőbbé válását jelenti. A munkásosztály és a pa­rasztság között nagyarányú közeledés ment végbe, a.szo­cialista tulajdon két formá­ja, valamint a mezőgazdasági munka nagyüzemivé válása alapján. Az értelmiség is kö­zelebb került mind a mun­kásosztályhoz, mind a pa­rasztsághoz. Hazánk osztály­struktúráját a közeledési folyamat jellemzi. A kü­lönböző osztályok, rétegek közelebb kerültek egymás­hoz, az élet- és munkakörül­mények tekintetében ki­egyenlítettebbekké váltak társadalmunk nagy csoport­jának jövedelmi viszonyai. A fejlődés jelenlegi szaka­szában még jelen vannak az emberek társadalmi helyze­tére is kiható egyenlőtlensé­gek. Ennek egyik legfőbb oka a termelőerők adott szintje, mely nem teszi lehetővé a javak szükségletek szerinti elosztását. A társadalom egységesebbé válása ellené­re fennmaradnak különbsé­gek a munkahelyek, a mun­kakörök és a munkafeltéte­lek, az életvitel és az _élet­műd szerint, nem szűntek i meg az ipar ésj a mezőgaz­daság, a szellemi és a fizikai ★ munka közötti különbségek. E körülményeket mérlegelve kell a társadalmi egyenlőség fokozatos erősítésének útjait keresnünk. Ilyen szempon­tokból elsősorban a demok­rácia szélesítésére gondolunk. — Az emberek munkahe­lyükön töltik idejük nagy részét, társadalmi helyzetük egyenlőségét, illetve egyen­lőtlenségét ott érzékelik leg­közvetlenebbül. A dolgozók egyfelől tulajdonosok (mint a köztulajdon résztulajdono­sai), másfelől munkavállalók. Az üzemi demokrácia dilem­mája: a dolgozók egyre ér­demibb beleszólását lehető­vé tenni és igényelni oly módon, hogy ez a korszerű szakmai vezetést, a fegyel­met, a szervezettséget ne gátolja, hanem erősítse. Ter­melési, technikai folyamatok eldöntése nem adható át kollektíváknak, mert a kor­szerű termelésben szükség van a szakszerű, egyszemé­lyi vezetésre. Az üzemen bé­li! a döntési hierarchiában elfoglalt hely szerint létezik utasítási jog és végrehajtási kötelezettség és ebből kö­vetkező függési viszony. A szükségszerűen létező füg­gést érdemi módon ellensú­lyozhatja a vezetők össz­munkájának (nem részintéz­kedéseink) kollektív és de- moKratikus megítélése. Cél­szerűnek tartjuk az üzemi demokrácia olyan irányú to­vábbfejlesztését, mely bizto­sítja, hogy a vezetésről, a ve­zetők munkájáról minden dolgozó hátrányos következ­mények nélkül mondhassa el véleményét és ez a veze­tők bizonyos függését je­lentse az összkollektivától. Javítani kell a demokratikus ellenőrzést a hivatalokban is, s ennek alapvetően nem az egyes ügyintéző, az egyes ügy, hanem az intézmény, a hivatal egész munkájának a megítélésére kell irányulnia. — A társadalmi egyenlőség magasabb szintjének elérése érdekében tudatosan csök­kenteni kell a társadalmi munkamegosztásból szárma­zó, ma is újratermelődő kü­lönbségeket. Arra kell töre­kednünk, hogy egyre több ember ’ szerezhessen olyan máshol is felír aszná Iható tu­dást, mely lehetővé teszi a nagyobb társadalmi mobili­tást. Különösen fontos a na­gyobb társadalmi egyenlőség megteremtése a felnövekvő generáció esetében. Itt sem­miképpen sem békélhetünk meg — még átmeneti időre sem — azzal, hogy a munka­megosztási, jövedelmi hely­zet átöröklődjék, hogy újra­termelődjenek az életpályát meghatározó indulási különb­ségek. El kell érni, hogy egy­re kiegyenlítettebbé váljék a felnövekvő generáció indulá­si helyzete. . — Végül, határozottan fel kell lépnünk az ellen, hogy a jövedelmi-vagyoni helyzet jövedelmi-vagyoni presztízst és ezzel arányos társadalmi - közéleti különbségeket te­remtsen. A szocializmusban a társadalmi helyzet szempont­jából minden hasznos tevé­kenységet végző ember egyenlő, és előrehaladásunk arányában egyre inkább az lesz. A gazdasági egyenlőségről szólva rámutatott arra, hogy a gazdaságban — bár jelen vannak indokolatlan egyen­lőtlenségek is —» a fő fel­adat ma nem valamilyen ál­talános egyenlősítés, hanem a munka szerinti elosztás kö­vetkezetesebbé tétele. Ahhoz, hogy a munka meghatározó szerepe egyértelműbbé vál­jék, egyrészt a munkával arányos mind nagyobb egyen­lősítésre, másreszt mind na­gyobb differenciálásra kell törekednünk. Egyenlősite- nünk kell mindazokon a pon­tokon, ahol a kereset nem eléggé igazodik a munkatel­jesítményhez. Ezért dolgoz­tuk ki a közelmúltban az egységes szakmai bértábláza­tot, mely azt hivatott bizto­sítani, hogy az azonos mun­kát végzők azonos bért kap­janak, bármely népgazdasági ágban, szektorban vagy üzemben dolgoznak, ezért módosítottuk a gazdasági sza­bályzókat olyan irányban, hogy a dolgozók keresete na­gyobb részt függjön saját munkájuktól és csak kisebb mértékben a vállalati, üze­mi eredményektől, ezért tet­tünk és még teszünk nagy erőfeszítéseket annak érde­kében, hogy a nőkre is tel­jes mértékben vonatkozzon az egyenlő munka, egyenlő bér elve. Ugyanezek az ál- lásf<%lalások egyben azt is hivatottak biztosítani, hogy következetesebbé váljék bérrendszerünk differenciáló szerepe, hogy a népgazdaság­nak értékesebb, nagyobb fe­lelősséggel járó munkáért na­gyobb kereset járjon. A mun­kával arányos egyenlőség és a munkával arányos diffe­renciálás együttes igényeit tartjuk mérvadónak. Ebből a szempontból érdemel külö­nös figyelmet a jövedelem­kiáramlás szabályozása. — A foglalkoztatottak alsó és felső tíz százalékának ke­reseti aránya jelenleg 1:4,5. Ez önmagában sem tűnik túlzott méretűnek, de a fog­lalkoztatottak zöménél a ke­reseti különbségek szóródása ennél jóval kisebb. A két szélső értéket egyelőre nem érintve a dolgozók zöménél a keresetek, jövedelmek na­gyobb széthúzása szükséges. Nem hagyhatjuk figyelmen kívül: a kereseti különbsé­gek jó része abból adódik, hogy az emberek készsége és tudása is különböző. A sze­mélyiség mindenoldalú ki­bontakozása mellett társadal­mi-gazdasági érdek is fűző­dik ahhoz, hogy a készségek kibontakozását ez úton is ösztönözzük: legnagyobb gaz­dasági tartalékunk rejlik eb­ben. — A vezetők és beosztot­tak közötti bér- és jövede­lemarányok egészében véve nem túlzottak, esetenként nem is elégségesek. A gazda­sági vezetőknek egy szűk kö­re azonban hosszabb ideig kiugró keresetre tett szert. Ez főleg indokolatlan mére­tű prémiumfeltételekből adódott, melyeket azóta a kormány módosított. A dol­gozókban általában fejlett az igazság- és realitásérzet. Több felmérés egybehangzó ered­ménye mutatja, hogy zömük a termelő folyamatot irányí­tó vezetők kereseti szintjét nem kifogásolja; úgy véli, a jó vezetés saját jó kereseté­nek is feltétele. Amit kifo­gásolnak, az a munkc teljesít­ménnyel arányban nem álló kiugróan magas kereset. E kifogások nem alaptalanok, részben belőlük adódott az a feLismerés, hogy a munkával szerzett jövedelemnek is van egy gazdaságilag indokolt, társadalmilag elviselhető fel­ső határa, melyet már a jö­vedelem kiáramlásánál eset­leges szabályozásánál figye­lembe kell venni Konkrétan meg keli vizsgálni mindazo­kat a forrásokat, melyek a munkával nem arányos jö­vedelemszerzésre adnak mó­dot és kidolgozni a szabályo­zás lehetőségét. Sok foglal­kozási ágban sem a munka­teljesítmény, sem a képzett­ség, vagy társadalmi hasz­nosság nem indokolja az ott elérhető magas jövedelmi ------------------------!-------------­s zintet. Ennek káros a tudati hatása is; e példák a fiata­lok egy részét a könnyű pénzkeresésre ösztönzik, a tudással megszerezhető sok­kal értékesebb tevékenység helyett. — Ugyancsak nem könnyű a nem munkából s-zármazó jövedelmek kezelése. A szo­cializmusban elvileg nem le­het munka nélküli jövedelem, de a szocializmust építő tár­sadalmakban, így a mi tár­sadalmunkban is jelen lehet­nek ilyen források. Például a telek- és háztulajdon kama­toztatásából származó jöve­delem, magán- vagy akár ál­lami tulajdon olyan jellegű hasznosítása, mely nyilván­valóan nem a munkával ará­nyos jövedelmet, hanem ked­vezőbb helyzetet, ki nem elégített igényt kamatoztat. Ennek formája lehet az a jövedelem, melyet az ország legszebb helyein fekvő tel­kek, házak tulajdonosai sze­rezhetnek a helyiségek, a szo­bák bérbeadásával. Ezt a tö­rekvést már több intézkedés­sel igyekeztünk keretek közé szorítani. E lehetőségek ab­ból is adódnák, hogy még nem tudjuk az üdülési igé­nyeket e magánszállások nél­kül kielégíteni, tehát valódi társadalmi szükségletről is szó van. Ezért csak a jöve­delem mértékét korlátozhat­juk, meghagyva az anyagi érdekeltség szükséges szint­jét. A továbbiakban hangoztat­ta: ha következetesen akar­juk vállalni a munka szerin­ti elosztás differenciáló elvét, vállalnunk kell ennek kon­zekvenciájaként a személyi tulajdon nagyságában meg­lévő különbségeket is. Nem vagyunk, nem lehetünk a munkából származó jövedel­mek takarékos gyűjtése el­len, sőt, ezt ösztönözzük is, pl. az OTP-betétek adómen­tesítésével. Nem helyezzük a költekező embert a takarékos elé, a házat építőt nem te­kintjük kevésbé szocalistá- nak mint a más célra költe­kezőt. Azt sem hagyhatjuk figyelmen kívül, hogy ná­lunk nemcsak jövedelemből, hanem — a múlt viszonyla­gos közelsége miatt — ko­rábbi időszakban keletkezett vagyon maradványaiból is lehet tulajdon. Hasonlókép­pen — korlátozott mérték­ben — fennmaradt annak lehetősége'is, hogy idegen munkaerőt foglalkoztassa­nak. — Itt világossá kell tenni álláspontunkat. Távlatilag nézve kimondható, hogy a korábbi vagyoni helyzetből adódó különbségeknek fo­kozatosan csökkenjük kell, majd később teljesen meg kell szűnniük. A tulajdon­lásban meglevő egyéb kü­lönbségek csökkentése csak ésszerű határokon belül tűz­hető célul. Az emberek nagy része a jövedelme egy részét maga, illetve az utódai szá­mára megtakarítja, ingó-in­gatlan vagyontárgyakba fek­teti. Az utódokról való ilyen jellegű gondoskodási szándé­kot emberileg indo­koltnak tartjuk, ezért tör­vények biztosítják az örök­lés jogát. Másfelől azt is jo­gos igénynek tartjuk, hogy minden dolgozó gyermeke azonos lehetőségekkel indul­jon az életbe, és ebből a szempontból az örökségnek ne legyen meghatározó sze­repe. Csak bizonyos mérté­kű örökséget ismerhetünk el, az indokolatlan részét — a kormány nemrég hozott ha­tározata értelmében — prog­resszív adóval elvonják. — A jólét növelése rend­szerünk célja, eredménye. Alapvetően a szocialista egyenlőség erősítésének irá­nyába hat, mivel tömegek számára teszi lehetővé a ko­rábbi elmaradottságból a felemelkedést. Ugyanakkor az is világos, hogy a fokozó­dó jólét nemcsak szocialista vonásokat erősíthet, a szo­cialista egyenlőség ellen is hathat. A jobb anyagi felté­telek közé kerülés bizonyos ponton világnézetileg szocia­lista meggyőződésű emberek­nél is negatívan hathat a gondolkodásmódra, életvitel­re. Tulajdonképpen ebben van a magyarázata annak, hogy az utóbbi időben töb­bet kellett foglalkoznunk az úgynevezett tudati torzulá­sokkal, az anyagiassággal, az egoizmussal. E jelenségek ellen összpolitikánkkal, tár­sadalmi céljaink világos fel­rajzolásával, korlátozó sza­bályozók kialakításával és az erkölcsi megbecsülést növelő intézkedésekkel kell fellép­nünk. — összefoglalva: számotte­vő, valóban nagy eredmé­nyeink ellenére nem elég nagy a munka megbecsülé­se, másfelől túl nagy az a differenciálódás, amely nem a munkán, illetve nem a munkával arányos tényező­kön alapul. Miközben fel kell lépnünk a nem munkával, vagy azzal nem arányban ál­ló jövedelmek ellen, tovább kell növelnünk minden esz­közzel a tényleges, a társa­dalmilag hasznosabb, értéke­sebb, jobb munka megbecsü­lését. Ami a szocialista egyenlő­ség kérdését illeti, a munka szerinti elosztás elve a szo­cializmus korszakában szük- szégszerűen kiegészül szociál­politikai intézkedésekkel. A szociálpolitika fontos felada­ta a munka szerinti elosztás egyenlőtlenségeinek bizo­nyos mértékű kiegyenlítése, többek között a társadalmi juttatások e célt szolgáló ré­szével. Fennmarad a szociál­politika állandó feladataként az önhibájukon kívül hátrá­nyos helyzetben lévők gondo­zása, és megjelennek benne az előbbiektől voltaképpen független, bizonyos értelem­ben kommunisztikusnak is nevezhető juttatás csírái. — Pártunk eddig is nagy figyelmet szentelt a szociál­politikának, ebben is nagy eredményekre tekinthet visz- sza. Elég megemlíteni a tár­sadalombiztosítás általánossá tételét, a nyugdíjkorhatár — nemzetközileg is igen kedve­ző — megállapítását, és a nyugdíj relatív magas szín­vonalát (a legfejlettebb tő­kés országokban általában öt évvel később mehetnek nyugdíjba a férfiak és gyak­ran 10'évvel a nők), a ked­vezményes üdülés kiterjeszté­sét, a családi pótlék többszö­ri emelését, a gyermekgon-, dozási segély bevezetését stb. — Mindazonáltal azt Is látnunk kell, hogy intézke­déseink — jóllehet mindig valós igények kielégítését Mint ismeretes, Paks határában épül az első hazai atomerőmű. Az építkezési terü­let szomszédságában Pakson lakótelepet is építenek. Az atomváros első harminc lakását már át is adták. __. .. ___ (MTl-foia — Gottvald Károly) s zolgálják — nem illeszked­tek szervesen egy elvileg is kellően kidolgozott, távlati­lag is átgondolt és megala­pozott szociálpolitikai kon­cepcióba. Ezért nem volt megnyugtatóan biztosítva, hogy egyes részintézkedése­ink egybevágnak általános céljainkkal. Alapvető probléma a leg­alacsonyabb keresetű dolgo­zók és különösen a nyugdí­jasok helyzetének javítása. A szociális egyenlőség fej­lesztésében fontos hely jut a társadalmi juttatásoknak. Ezek lehetnek a munkához kapcsolódók; üzemi étkezte­tés, bölcsőde, napközi stb., lehetnek nem munkához kö­tődők: iskolai, egészségügyi, kulturális ellátás, más fel­osztás szerint pedig ingyene­sek, vagy kedvezményesek, természetbeni vagy pénzbeli juttatások, — Ha a juttatások külön­féle területeit összesítjük, ki­derül, hogy a fejlődés mai, szocialista szakaszában a tár­sadalmi termék nem kis ré­sze nem a munka szerint, hanem szociális és egyéb szempontok szerinti juttatás­ként kerül a dolgozókhoz. S itt bizonyos bűvös kör előtt állunk. Mai gondjaink eny­hítése érdekében számottevő összegeket vonunk el abból az alapból, amelyet a munka szerint, tehát ösztönzően oszt­hatnánk el. Ugyanakkor köz­ismert, hogy jelenlegi körül­ményeink között az ösztön­zés alapvető szerepet ját­szik. Ha csökkenteni kény­szerülnénk az ösztönzés ere­jét, az negatívan hatna ki a termelés alakulására. Éppen ezért az elkövetkező peri­ódusban csak indokolt mére­tekben szélesíthetjük a tár­sadalmi juttatások körét. — Másfelől azt is figyelem­be kell vennünk, hogy a szo­cialista fejlődés magasabb szakaszába lépünk, s ebben a szakaszban elosztási rend­szerünknek már most meg­levő nein ífíutÍRá' 'Szerinti ele­méit — melyeket egy koráb­bi időszakban esetleg idő előtt vagy túlzott mérték­ben vezettünk be —, a szo­cializmus távlatában nézve fokozatosan koinmuniszbikus elemekké kell fejlesztenünk. Ezért a hosszú távú gazda­sági-társadalmi fejlesztési koncepciókban • a társadalmi juttatások gyorsabb ütemű növekedését irányozzuk elő, mint a munkabérekét. Hin­nék a feladatnak helyes ütemben történő megvalósí­tása csakis a gazdasági lehe­tőségekkel kellően számolva lehetséges, így válik egyben a szocialista egyenlőség ki­teljesedésének, izmosodásá­nak fontos feltételévé. — Miben határozhatjuk meg összefoglalóan álláspon­tunkat a szocialista egyenlő­ség kérdésében? Mindenek­előtt abban, hogy bár döntő területeken már megvalósult, vagy folyamatosan megvaló­sul egy, a korábbi társadal­makban elképzelhetetlen tí­pusú és méretű egyenlőség, a szocialista társadalom csak kezdete az egyenlőség társa­dalmának. A társadalom mostani fejlettségi szakaszá­ban a legfontosabb felada­tokat meghatározó, a társa­dalmi élet minden területét érintő elvünk a munka sze­rinti elosztás, a munka köz­ponti szerepe. A munkával arányos igazsága legnagyobb igazság, amit ebben a kor­szakban adhatunk, akkor is, ha tudjuk, hogy ez távolról sem teljes, abszolút. De a munka igazsága, a munká­val arányos értékítélet, anya­gi, erkölcsi megbecsülés ál­talánossá tétele — minden ettől eltérő véglet lenyesése — önmagában is óriási vív­mánya lenne a szocialista egyenlőség kivívásának. Eközben sok területen, mivel nem veszítjük szem elől táv­lati céljainkat, ennél tovább is léphetünk és lépünk is a kommunista egyenlőség ele­meinek fokozatos erősítése útján. (MTI) rMéflWWQ 197A július 21., vasáraa^

Next

/
Thumbnails
Contents