XXXV.9.b / 11. MSZMP IV. Kerületi Bizottsága. d. n. Újpesti "ellenforradalmi" és "ellenforradalom" utáni röplapok

v .■ ■ .' ....... . f

• • * ' / " , I ■ -S ' \

Vca-e BZQV.1‘~t; ■’’irip«ri,t;U^3iia!12—S ^

Valójában nincs szovjet imperializmus. Ez fából vaskarika lenne, Miórt? Mórt a Szovjetunióben szocializmus van, a tirádáéi eszközök társadalmi túljadónban vannak és a hatalom a nópói Ebből kifolyólag a Szovjetunióban nincsenek semmiféle olyan belső politikai vagy gazdasági erők, anelyok más népek leigázására, vagy kizsákmányolására törekednének. Ha a Szovjetuniónak ilyen tör kvéae-i lettek volna - mint ahogy n~m voltak és mr síneseik - a második világháború végén erős hadseregével az Atlanti Oocánig vonulhatott volna, elfoglalva Európa egész nyugati részét. Dg ezt nra tc-tte, Miért ? Mert szocialista ország ilyen lépést n-n tesz és nem tehet, ha nem r.k-~r saját társadalmi rendez révei, a szocializmus - Ír pv>~ tá eszméivel

szembekerülni.

Tegyük pl, a kapitalista nagy hatalmak gazdasági segítse .nyújtását, Az imperialista országok ”sc»sitéscB rendszerint borsos áron történik és politikai föltételekhez kötött, Merőben más a Szovjetunió nyújtotta gazdasági segitség. A Szovjetunió Kiadnak ás más szocializmust építő országnak í #~os kamat mellett vagy kamatmentesen nyújt kölcsönöket. Az Indiának nyújtott

2. $-os hosszú lejáratú hit'l pedig azt mutatja, hogy a Szovjetunió a nem szocialista országokat is a legönzctlcnebb,politikai feltételekhez n^m kötött ás az illető ország függetlenségét senmib' a sem sértő módon Segiti, Hát ez lenne a szovjet imperializmus ?

Mégis aiból kerekedhetett a szovjet imperializmus hamis teóriája? Elsősorban az imperialista nagyhatalmak és hazai arg- bizottainnk abból az átlátszó törekvéséből, hogy a "szovjet imperializmus" —ról üvöltözve- elt r^ljek a nopek és igy n gyár dolgozó nóp figyelmét is a valódi imperializmusról.Ebben a szándékukban a lcgszemenszcdcttc-bb rágalmakon kivül termó- raf acn kihasználják az olyan, szocializmus eszmeit uorzi

' . e- _ ,■> '*

* • *- /

li