Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság IV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Titkári értekezletek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.176.a/6)
1952-04-25
ti „ ~5~ . Á pártbizottságtól kaptunk 2 visszautasítást, de nei^söAt^lap/BaR megindokolva milyen okból kifolyólag történt. X& / Méhl elvtárs: \ '*/ Előfordul olyan dolog, hogy pl, a pártbizalmi nem rendszertan látó* gátja meg.az elvtársakat, az illető elmarad 3 hónappal rt aét gondolja, hogy automatikusan ki van zárva, vagy pedig szégyéúai bejelenteni. Ifi Tűzoltó parancsnokunk elvesztette tüdő szűréskor a sötétbe a tagsági könyvét, Rendes, becsületes elvtárs, mit csináljunk vele? Balázs e1vtárgt u Van ogy körzeti tagunk aki 2-3 éve van elmaradva. Nem hajlandó bejönni a fegyelmi tárgyalásra, Hi történjen vele? Van aki letagadja, hogy párttag volt, viszont nálunk kartotékon szerepel. Marosi elvtára HPSt ^ Miuhk is vannak, akik 2-3 éve el vannak maradva tagdíjjal, de F szeretnének tagok lenni.Vannak dolgozó asszonyok nálunk, akik szülés miatt kimaradtak az üzemből, nem jelentették át magukat a körzetbe jirra az időre, amikor visszajöttek dolgozni, az akkori vezetőség azt mondta, hogy Önmagukat zárták ki a Pártból, viszont ők szeretnének tovább tagok maradni. Mi legy©» velük? eirt.fea.1 , j ~. van egy 66 éves elvtára akit figyelünk, mer* azt mondta, hogy az ő i házát ne vegyék el tőle amit ő beszerzett, A röpgyülésről elesalta az asszonyokat amikor még nem lehetett oukrot kapni, hogy menjenek a LConzumba, ott van oukor* Az egyik vezetőségi tagnak olyan kijelentést tett, hogy a ártnak éa kormánynak a határozata helytelen volt, hogy nem kellett volna a kenyeret és tejet megdrágítani* A vezetőség javaslata dorgálás volt. Bejött a körzetbe azt mondta Ő nem tud dolgozni, a könyvet vieszaadja. Megmagyaráztuk az ille• tőnek, hogy régi mozgalmi embernek nem lehet ezt csinálni, Gallóné kijelentette, hogy bizony nehéz a helyzet, mert l*4oo forintos fizetés mellett egy zsebkendőt se tud vermi magának. Van egy elvtársnő, aki nem ért egyet a határozattal, de a fellebbezést nem adja be. ^rá^'ÍSeÍLí Ikreit ut a j doni t ás t a járásbíróság elitéit egy dolgozót. Mi a kizárást javasoltuk, de a taggyűlés elé még nem zerült, A felsőbb r birdság a 3 hónapot megváltoztatta pénzbüntetésre Ítélte. Hagyjuk -r az előző javaslatunkat, vagy változtassuk meg mi is* I l^iíoszl'szóiáio fogatolják, hogy időszerű volt a fegyelmi munkát napirendre tűzni. Sz a sok hozzászólás, a kérdés feltevése azt is alátámasztja, hogy mennyire sok hiányosság mutatkozik meg egy*őszt a kerületi pártbizottság munkájába és megmutatkozik a pártszervezetek munkájáoa. Ezeket a problémákat amik már régiek feltétlen szükség lett volna már menet közbe is felvetni* Ez arra figyelmeztet bennünket, hogy mi jobban kísérjük figyelemmel a pártszervezet munkáját, hogy Jól menjenek a fegyelmi ügyek. Kb. 4 héttel ezelőtt Összevont titkári értekezleten tárgyaltuk meg a Pol.Biz.határozatát a Párt élcsapat jellegének emelése ég a Disz.tagaág felvételének a kérdését. A mostani felvételek, amik bejöttek a kerületi pártbizottsághoz, valamint azoknál a pártszervezeteknél, ahol önálló elbírálás van azt mutatják, hogy komoly hiba van. Nem hogy javulást értünk volna el, viesmaesés következett be.Nagyo*1 ©ok olyan származású egyéneket , róbáltal felvenni a tagjelöltek sorába, amit a pártbizottság agy értékelt, hogy nem hejtyes ha tagjelöltnek felvesszük. Az ajánlók nem eléggé körültekintőek, nem vonjuk felelősségre azért, hogy kiket ajánlanak. Az a mi javaslatok, hogy tov bb forszírozzuk az ügyek elintézését. cr J .___ ri ... . J - -/ JB >
