Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság IV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Titkári és osztályvezetői értekezletek jegyzőkönyvei, 1956 (HU BFL XXXV.176.a/4)
1956-09-07
Ami a második kérdést illeti, itt már sokkal többprobléma volt. A pártélettel kapcsolatos feladatoknál döntően nem értik a kollektiv vezetés lényegét. Leszűkítették a vezetők kollektiv tanácskozására, ügy értelmezik a kollektiv vezetést: a vezetők rendszeresen összeülnek,beszámolót kollektíván | állítják össze. Helyes lenne a szövetkezetek, KTSZ-ek titkáraival ezt a kérdést megbeszélni. Mi is az a pártdemokrácia, a kollektiv vezetés, mit értünk ezalatt? Mindegyik hozzászólásból ezt lehetett levonni, mint következtetést, hogy nem értik ezt a kérdést. Vagy pl. azt is felvetik, hogy most a júliusi határozat és a XX.kongresszus határozatai után sem mernek a dolgozók megfelelően birálni, mert még mindég vannak gazdasági vezetők, ' akik retorziókkal élnek ezzel. A Patyolat titkára elmondta, hogy az igazgató és főmérnök hogy próbálja őt lejáratni a dolgozók előtt. Pl. most is azt mondta a főmérnök, hogy csak úgy engedik el a titkári értekezletre, ha egy hivatalos iróst visz a pártbizottságtól. ^ Döntően a rehabilitációt említették, de szóba került Páger személye is. Sok üldözött van a szövetkezetben, akik elmondták, i hogy nyilt tüntetés volt a Pürst Sándor utcában, a Kossuth Hidnál, fel volt irva oszlopra, hogy a zsidókat ki a KV-ből, odahivtak egy rendőrt, hogy mi erről a véleménye, aki azt mondta, hogy mi lehet? és ott hagyta őket. Két titkár volt, aki helyesen a KV.júliusi határozatából döntően azt az észrevételt vette ki, illetve dolgozta ki azt a részt, ami foglalkoztatja a belkereskedelem áruinak minőségi javulása és a megtárgyalás eredményeképp a felsőbb szervek felé megtették az észrevételüket. Rózsi elvtárs: A mi szemináriumunknál lényeges kérdés a kritika elfolytása volt. Biszmübőrgyár nagyon kónkrétan vetette fel az igazgató problémáit, hogy különböző retorziót alkalmaz. Lettek erre válaszok. Más elmondta, hogy védte meg a retorziótól az emberelő két. A másik, ami felmerült alapvető kérdésként az üzemi demokráciának, szakszervezeteknek problémája. Egyrészt, hogy több jogot adjunk a szakszervezeteknek, másrészt a velük való foglalkozás. Bolyoe elvtársnő felvetette, hogy a szakszervezet nem igen mer kiállni az igazgatóval szemben a dolgozók jogaiért. Az üzemi demokráciánál felvetették az egyeztető bizottság működését. Elmondtak egy bizonyos dolgot, hogy hogy néz ki az összetétel. Taggyűlés és vezetőségi ülés kérdése. Elmondták többen,hogy látják helyesen a kollektiv vezetés kialakítását, kollektiv vezetést, kollektiv locsogásnak értik. Felénk, ami bírálat hangzott el. fenkés elvtárs elmondta, hogy az 5 hónapos pártiskola után megmutatták másoknak a jellemzésüket, itt pedig a kerületben még nem is beszéltek vele. Erőgépjavítóból elmondta az elvtárs, hogy elsősorban a termelés kérdését nézték meg, ezt tanulmányozták a KV.határozatából a szakszervezet munkáját és hogy mit csinált a pártszervezet ezzel kapcsolatban. A taggyűlésük: előkészítését akarják alaposan megoldani. Koltainé elvtársnő elmondta, hogy kikérték a tagság véleményét a KV.határozata után és utánna tárgyalták meg vezetőségi ülésen, majd utána tartottak munkás gyűlést. Ezt feldolgozzák és ennek alapján csinálják meg, hogy a határozat 1-1 részét hogyan tárgyalják meg. Felvetették felénk, hogy a tagnyilvántartás kartonjait cseréljük ki, hogy ne legyen feltüntetve _ ff________________________________________________ , .............................................._ I 1 . • I v*-3-
