Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság IV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.176.a/3)
1955-01-27
| “ T"-' tá ' — —*■ w ~' ' fa - 8 - é irányában. Jelenlegi szakaszban egyik hiányosságot* abban látom, hogy az ellen kell harcolni, hogy Rácz elvtársnő ne igyekezzen olyan feladatokat át adni számomra, amely az osztályvezető feladata.Hogy a hibákat kiküszöböljük, módja az, hogy a feladatokat mindenkor alaposan az osztályvezetőkkel beszéljük meg és érezzük, hogy munkatársakon keresztül az ő feladata. Ahhoz a kérdéshez, amit Végh elvtársnő felvetette azért tettem fel a kérdést, mert szeretném tudni mi az a nem lényeges dolog, amibe vitatkozom. Ez szükséges ahhoz, hogy ezeken a hibákon javítsak. Én arra emlékszem, hogy volt olyan vita - és főleg ez a két vita amire emlékszem - Végh elvtársnő egy esetben felhívta t a figyelmem, hogy Natonek elvt árs kiszólt, hogy az üzemi saj-1 tó helytelen formában közölt le dolgot. Elolvastam a cikket és nem találtam helytelenségét, mert ami be volt irva és a birálst, ami folyt a vállalatvezető irányában ez jogos volt. Én ugy éreztem ha ezen nem vitatkozom, vagy nem veszem figyelembe Végh elvtársnő javaslatát hogy vonjuk felelősségre a szerkesztőt, vagy ugy vonjak felelősségre, hogy helytelen volt to a cikk. Ilyen vitát én folytatni is fogok, i " A másik a Strausz fegyelmi ügyébemint helytelen módszert Végh elvtársnő munkájában. Az, hogy olyan érzésem van, hogy ha egy kérdéssel nagyon sokat vitatkozunk Végh elvtársnő azt az elvtársat bizza meg a továbbvitelére, vagy befejezésével aki éppen legjobban vitatkozik és ebben én veszélyt látok. Hogy én miért nem értek egyet ezzel? mert az egész kivizsgálásba nem én folytam bele, mert régi újpesti vagyok azért tegyek én pontot a végére. A YB.határozata kétes volt. Ellene, mellette volt a dolog. Darvas elvtárs a szavazás előtta elment, az ajtóba volt, amikor Végh elvtársnő szólt ez elvtársnék,hogy mit szavaz vizsgálja tovább Hermann ^Ivtárs, vagy nem? Darvas elvtárs azt mondta, hogy vizsgálja. Es igy volt 3*2. Végh elvtársnő részéről szükséges elsősorban, hogy a 3 titkárnak a munkáját, magát a vezetést összefogja és valóban helyes irányba vigye. Nekem az a meglátásom, hogy Végh elvtársnő \ hogy a feladat kihez tartozik nem helyesen jelöli meg. Ebből adódik, hogy a nem hozzám tartozó feladattal is megjelöl és ez bizonyos mértékben nehezíti az osztályok munkáját. Főleg a termelés felé való ellenőrzésem, segítésem az a leghiányosabb, mert annyi probléma van az ágit.prop.osztályon és azon túl nem hozzám tartozó feladat, hogy a termelési osztályai nem kielégítően tudok foglalkozni. A régi elvtársak összeírása is egy vita volt. Én akkor is kifejtettem, hogy az magában, hogy én újpesti vagyok nem elég, hogy én hajtsam végre, ez PTO.feladat. Vállaltam is, de menet közben Nagy elvtárs joggal vetette fel, hogy én a nyilvántartást utasítom, hogy fxis adatokat adjon meg. Nincsen megnézve, hogy egy elvtárs felé hogyan van konkrétan a feladat meghatározni. Egy hónapon belül voltam felelőssé téve 3 bizottság létrehozásáért: régi elvtársak összeírása, tanács munkáját egy bizottság létrehozásáért, ugyanakkor egy bizottságot hozzak létre a PB.tagjaiból az újpesti munkásmozgalom Jfcidolgozásához. Ha ezt egy kicsit alaposabban nézzük, láthatjuk, hogy ez egy időben nem is mehet. Ez a gyakorlatba nem is valósítható meg. Végül az osztályok együttműködése terén van észrevételem. Elsősorban a budapesti pártbizottságtól indul ki, hogy ezen a téren nem hogy nincs tisztázott kérdés, hanem menetközben még zavarok ie vannak. Nem tisztázta a budapesti, hogy az 74
