Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság IV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.176.a/3)
1953-01-08
7 ' T '..................................................................................—.fö,.... ... ..... ... is» » I ‘ i. — 8— j '' A tankörön. 5-én 3 elvtárs jelent meg, ebből 1 pártonkivüli, 1 fe tagjelölt és egy párttag, aki pártbizalmi, tehát már a szervezésnél ilyen hiányosságok vannak. A lemorzsolódás oka: hogy a pártvezetőség sem foglalkozott kellően ezzel a kérdéssel, pl. Rácz Júlia pártbizalmi csak kétszer volt, FodoréKárolyné tj.kijelentette, hogy egyáltalán nem tud menni, hivatkozva, hogy gyerekeit nem tudja elhelyezni. Volt olyan,aki kijelentette, hogy hagyják békén pl. SimonFerenc tj.azt mondta Záreczky elvtársnak, hogy nem hajlandó járni. Van olyan is, akinek nem teremtik meg a lehetőséget, mint pl. Sulidkor József, akinek nincs levált ója, vagy Kavarnyák József, aki állandóan szerelései van; Az^elvi szinvonal is igen alacsony volt, sem a hallgat ók, de még afc ‘előadó sem készült fel, elfoglaltságukra és az anyag hiányára hivatkozva, 1-2 elvtárs kivételével. A tankőr vezetője Vásárhelyi elvtárs, maga a pol.gazd.I.évf.tanul 1 rendszeresen, de nem látja a tankörvezetés jelentőségét, mert a pártszervezet nem foglalkozik vele rendszeresen. A mostani foglalkozáson sem volt semmi jegyzete, sőt még a kérdések vázlata sem volt kidolgozva. Feltehető hogy a nagyfokú lemorzsolódás is elvette a kedvét, mert nem elég szilárd, harcos a kiállása. A-tag jelölt tankörön 2 elvtárs kivételével Szilveszter Lajos és , . ~~ Hetesi Teréz elvtársak, akik rendszeresen résztvesznek és felkészül-; fo nek a többiek nem járnak el és nem tanulnak, pedig kiemelt munkás- ré káder és sztahanovista is van közöttük. A tj.való foglalkozás hiányát mutatja, hogy általában pártmegbizatásuk sincs és a tankőrvezető még egyet sem javasolt közülük tagfelvételre a pártszervezet felé. A kis létszám is az igen alacsony szinvonal mellett természetesen nem fejlődik ki vita vagy élénk tankőri foglalkozás sem, inkább csak beszélgetés a formája. Még ennél is nagyobb hiba és a hallga- i tók. lebecsülését jelenti, hogy a kérdéseket felkészületlenül és i leegyszerűsítve tette fel a tankőrvezető. Pl. igy: a gazd.helyzet alakulása a II.V.H. a háború után milyen volt? Erre a felelet is } csak 1 mondat: a fasiszták lerombolták, helyre kellett állittani a gazdaságot, pl. a mezőgazdaságot csak közbevetve 1 szóval említették meg, hogy az gyorsabban fejlődött mint az ipar. Ezt a téves nézetet a tankőrvezető helyreigazította. Vagy pl. közbevetve olyan kérdés is volt, ami nem kapcsolódik szo- i > rosán az anyaghoz: a szoc.munkás bérmunkásnak érzi magát? A válasz nem, nem érzi magát annak. Ugyancsak a SZ.U.5 éves terve milyen hatással van a kap.államok elnyomott dolgozóira? A válasz:sztrájkolaakkés bérköveteléssellépnek fel. A kérdéseknek ilyen leegyszerűsített feltevése és megválaszolása felületes okt.munkát jelent, nem éri el a ppopaganda célját. A tankörnek egyetlen pozitívuma az, hogy az elvtársak jól hozták ki az amerikai imperializmus háborús céljának a vilá. uralmi politikának az eszközeit. Ebből ie látszik, hogy a hallgatók értelmesek és a tankőr alacsony színvonala a kellő foglalkozás hiányának, tudható be, valamint az ellenőrzés elmaradásának. Ezekből a hiányosságokból kiindulva a tj.tankörök munkájának megjavítására a következő javaslatokat tesszük: 1./ A kér.PB.ágit.prop.oszt.hivja be az Izzó,Pamut,Landler,Chinoin Cérna,Duna,Duclos,HPS,Búrtelep,Furnir lemez,Gyapjuszövő,Meszhart agit.prop felelőseit és beszélje meg velük meghatározott létszámú tj.tankőr szervezését, ahol alacsony a létszám, átszervezését, olyan módon , hogy nem mehet a többi okt.forma rovására, tehát olyan tj.bevonása, aki aem vesz'részt máshol. H.i.jx,15 jg2!;. / 0 .1
