Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság IV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.176.a/3)
1950-01-07
- 14 - é igy, bizonyítják az eddig elmondott tények és a következekor \ Megállapíthatő, hogy az alapszervezetek nem fordítanak keCÜte \ politikai Jelentőséget a pártépités e fontos feladaténak, több helyen rossz az előkészítés, az indoklások és a Ifciozzésj&áfe i lások az ajánlók részéről sziv nélküliek, sablonosak, S k^igl^iő^ szöveg elmondásénak alapján történnek,így történhetett meg az'*,'"-'- ! hogy alig vagy egyáltalán több hozzászólás nem volt. De ez ‘jelenti azt is, hogy a tagjelöltfelvétel ninos átpolitizálva a széles tagság között és a taggyűlésből nem jön ki az a lelkeshangulat, aminek ki kellene jönnie. /pl.Heróné Orion/ Hogy mennyire nem veszik döntő fontosságú feladatnak a tagjelöltfelvátelt alapszerveink, megmutatkozik abban is, hogy a taggyűlések lezajlása után több mint egy héttel ezidóig 16 írásbeli jelentés nem érkezett be ós a tagjelölt felvétel iveknek egy részét úgy kaptuk meg, hogy személyesen mentünk ki érte. Súlyosabb hibákat követtek el a többi között a Chinoin gyér: ahol 9 tagjelöltet terjesztettek a taggyűlés eT5 és egyszerre szavaztatták meg. A Sternthal: ahol a titkár a javaslatokat mint a VB.javaslatait ismertette, 3 tagjelöltet taggá javasolt és 1 tagjelölt felvétel volt ,s egyszerre szavaztatta mind a 4-et. A Bútor NVX ahol 5 -tagjelöltet terjesztettek elő, osak 1 ajánló vóTFT’enhek dacára ti sablonosán megszavaztatta. Komoly hibának kell elkönyvelnünk azt, 1 hogy a jelentésekből nem tűnik ki annak dacéra, hogy igy a sztálini felajánlással ós a sztálini műszak során a dolgozók hatalmas tömegei kapcsolódtak bele a munkaversenybe, hatalmas eredményeket értek el, s nem igen találjuk őket a tagjelöltek sorai között. a Wolfnerbe is 15 felvételi kérelem volt és ebből osak 7-et fogadtak"!!.u'/javaslom ennek a kivizsgálását/ Azonban mutatkoznak pozitív eredmények is. Maga az hogy a tagság az előterjesztés közül nem fogadott el minden tagjelöltet ós tagot, hanem éberen figyelt ós megtette az észrevételeit az illetővel szemben, ez is igazolja, hogy a tagság éberen őrködik pártunk tisztasága és ólospatjellegének megÉartésa felett, ami kötelez bennünket a fokozottabb felvilágosító munka végzésére.Brigád Faip. Szöv^-ben az ajánlókon kivül 7 hozzászólás volt. Kérdéseken; “ tettek fel az egyik tagjelölttel szemben' katonai múltja iránt /Franciaországba volt fogságba/ hogy mifct került oda? Cérnagyér: az ajánlások konkrétak, jók voltak. Az indoklásba ilyen Togalmazés is van: aki jól termelt az nem lehet ellenségünk s ezért javasoljuk felvételre. Cserzőanyag: ahol 3 tagjelölt jelentkezett, de a tagság nem fogadta el, mivel osak 3 hónapja vannak az üzembe /éberség/ A taggyűléseink a tagjelölteken kivül 44 üzembe lo7 taggá előterjesztést eszközöltek, amiből 96-ot fogadtak el, 12 körzetben 25 előterjesztés és 25 elfogadás volt. Megállapítható, hogy a taggá nyilvánítás területén lényegesen élénkebben folyt a vita, amit a visszaminősítettek önkritikája tett élénké, meglehetősen, több volt a hozzászólás is. A tagság szemetett tartotta az illetőnek magatartásét és nem minden esetben fogadta el a határidő lejárását, amit bizonyít az, hogy 11-et a taggyűlés nem fogadott el. Az elmondottak alapján megállapíthatjuk, hogy a tag és tagjelöltfelvételt illetően munkamódszerünkben változtatnunk kell, hogy a hibákat kiküszöböljük ós ennek érdekében javaslom: a következőket: Javaslat: 1,/ A Pártbizottság és a mellé beosztott politikai munkatársak valamennyien állandóan napirenden tartsák a tag ós tagjelöltfelvételt és foglalkozzanak vele. 2./ A Jövő héten az alapezervezeteink titkárait csoportonként- behívni és átbeszélni velük, hogy végezték eddig ós tanáccsal ellátni hogy végezzék a jövőben a munkájukat. . /S . / ' > mm 1 — — -
