Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XXII. Kerületi (1950-ig Budafoki, Budatétényi, Nagytétényi) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Titkári értekezletek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.161.a/5)
1950-12-01
I ~| i ozehmé elv társnő: amondja, ho y ö zourükben mi yon oifox tak hanyagolva I az '"I'fiTT s és fe szbea az o hibájuk is. Bejelenti, hogy a :arttag)k_ 1 közül nincs alkalmas DISz. titkárnak, még nem ex ugye raepzette . vert •‘•átos.ná elvtáronőt javuaoljn inkább. Gummigvár: Kérdi, hogy hogyan tartsák meg a népnevelő értekezletet, ; Si “S Io.ábM r4«ut*t arra, ho.cy 8»o»haton nem alkalmas megtartani a DISz. taggyűlést. hit ,i »lvtárs : Hé Ívesnek tartja a keddi néépnevelő_ érteke Zxeten "oglax- _ lozhi a "DT33TT vezetőségválasztás kérdésével. Megemlíti, hogy az üzemében cár foglalkoztak is ezzel a kérdéssel, de osak ifelüetesen, s ennek tudható be, i-.ogy a dolgozók nem foglalkoznak vele úgy mist kg 1 le ne. m vezetőségi ülés is tárgyalta ezt a kérdést es meg is taxa oák a Jloz. vezetőségbe valókat, tulgujba vannak a párttagok. A vezetőnégválasütést összefog iák kötni a terme lés sex oly rnodon, hogy rő| gyüxeseraet t&x ^Ua, ahol*feiajánlásokat fognak majd tenni. Kollár elvtárs: Felteszi a kérdést, hogy mivel náluk a r-uncJőruo/en ni -os Ifi és níhcFTgy ifjúsági szervezet sem, szükséges- e mert ártom a rendkívüli népnevelő értekezletet. Juhász elv társ: Az ifjúságba legtöbb tanoho //a^, Síik » /. o. j r .a ., /—fi. így nem fogják tudni megszervezni a taggyűlést • Hausne?.né Yvtársnő: kérdi, hogy a népneve. ő értekezlete népszerűsítsék -e ' az üT vezetőségi tagokat. líusa elvtérs: Nincs akit beállítsanak titkárnak, mórt csupa időn JolgozSt Farnak, párt tagok. Buiáki elvtárs: Kosa elvtarsnak válaszol arra a kérdésére,_hogy a Párttag akit javasolnának DISz. titkárnak, nem olyan Képzett mint a tagjeYlI Javasol, ia Buiáki a Ív társ, hogy ha az idő megengedi úgy a xegkozuxebbi taggyi;xénen a tagjelöltet vegyék fel tagnak, addig pedig mint szerves. titkár legyen a DISz. én amikor megkapja a tagságát, acraor átcseréxik “YEtúivtárrnínek vá*..S»olv<.: ' nos. elég jól is .„ef-iiteet váia zUni titkár; ek és seve .ui Xcil. iátos alvtérsnét nsin lenne hoiy.s jBVSS0.ni, mivel a férje a kerületi DISz. titkár, azonban a vezetésekbe belehet Székely ^Qlvtársnvs f extette a kérdést, hogy a népnevelő érte ez letet hogyan tarts'k eg. égy gondolom, hogy összevonva helyesebb, mivex többen jönnek össze. Az ifjugálistákat is mg kelx hívni az értékéről re A DISz. * Központi Vezetőség határozatát jo„ át ken tanulmányozni. lJ**m gos iradon keresztül felhívni mindenki figyo*mát a vezetusegva-*asztu taggyűlésre, és ismertetni annak jexentosegut. ^ Ritzl elvtársnak válaszolva: helytelen az, hogy a vezetőségbe majdnem inind párttag van. Be kell tartani a $-ot a partoakivoxiakbo. IÍOxlár e^vtársnakj -“■zért mert nincs DISz. szervezet, meg meg xenet „arta-ii a népnevelő értekezletet. Rém árt foglalkozni a kordessel. Hauone1 elvtársnőnek.; Nem kell külön népszerűsíteni a vezetőnődet, honom együttesen. IV. napirendi pont. kovem|er 21-1 taggyűlés ek kiértékelése. Eledel elvtárs: Ismerteti, hory a kerületben 2i-én voxtnk meg a tag- FyÍTTérüY eüy'-'Yét üzem kivételével. 31 alapszervezetbe volt es xetőben nem, vavyis a VII. körzetben, azért mert ne- jötvek össze és igy a hétté, később tartották meg, holott akkor sem voxt . -//n h másik alapszervezet a KC.óbn . voxt, de ott a sej >t .íbajukon i\± nem volt megtartva, ugyanis nagyon széttagolt o szervet. • /• f? x . -
