Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XXII. Kerületi (1950-ig Budafoki, Budatétényi, Nagytétényi) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.161.a/3)
1955-03-31
...................... * ypr “ "W ^ ,r ... i 1 oltó-parancsnok tiltakozott. Azt fogjuk megoldani, hogy na a portásfülkében, hanem belsőbb helyen motozzák meg őket. Arról is kell beszélni, hogy a dolgozók egyéni tulajdonét is ellopják, ami szintén komoly dolog. Ügy a rendőrség, nint az ügyész elvtárs részéről mag kapjuk a segítséget. Nagy: A jelentés véleményem szerint jó . - A társadalmi tulajdon vedelne még elég szűk korláton belül mozog, az üzemeken belül egy-kit rendészeti "tag van, kevés rendőrségi létszám, a tömegszervesetek munkája sem kielégítő ezen a teren. a dolgozok ellenőrzesere »hogy semmit ki ne vihessenek a tőkések mi mindent megtettek. A csendőrök sokasága figyelte a dolgozókat, akik ra ár- messziről észrevették a bizonyt al ónul menő embert. — A Tanacs r őszéről Kiilönoöz© beszámolókon az ügyész elvtársi! is tartottak előadásokat^ a társadalmi tulajdon védelméről. De ez nem elégséges. Meg kell mondani, hogy al 1953-as párthatározat után lazaság volt a kerületi bíróság, ügyészség munkájában, de reméljük, hogy az utóbbi tápaszta- Isti okon okulva kon oly ab lop 03okolj tjo0znok* A sa. j bo is ni/jy a éget ad ezen a téren. Fel kell vetni, hogy a kereskedelemben is _ 3ok volt az áru- a raktárhiány. Különösen ott ahol két műszak van az üzletben, a egy vezető felelős a leltárért. A tapasztalat azt, mutat ja, hogy fő ként az uj dolgozók sorából kerül ki az, aki hozzányúl a társadalmi tulajdonhoz. Bár azt mondják igen szigorú ellenőrzés van* Meg kell mondani a parttagjaink sem mind azok, ami ne * lenni kelle ne Y hogy ők tanítsák a dolgozókat és mutassanak példát. a Rákit3 üggyel kapcsolatban: februárban kerültem a Tanácshoz és már májusban jelentést tettem a Fővárosi Légoltalmi párahcsnOkságnak, hogy ő nem jól végzi munkáját, hogy második gyermeke részére a Gumigyárból pelenkát, a Hárosi Falemezből teknőt rendelt. lem tudok egyetérteni a Katonai Bíróság Ítéletével,hogy mivel a Bz.ü.ban tanult nem kapott büntetést. Lppen ezert meg szigorukban. Kellett volna venni az ügyét. - A javaslatok nem térnek iá #t#inőszervezetekre, éppen ezért javaslom az 1. hat. javaslatot kibővíteni azzal, hogy a t'imegszervezetek vezetői is vegyenek részt az értekezleten. intérné: a jelentést jónak találom 63 megragadta figyelmemet az, hogy a Nőiruhagyár dolgozóinak milyen jó kezdeményez egei vannak. Már ^ régebben bejelentettem, hogy a kelenföldi Textil kombinát felhi vaa nők a társadalmi tulajdon védelméért - mozgalomhoz. Megbeszéltük az igazgatókkal, igen szépen be is indult, de,azóta kevesebbet foglalkoznak vele. A Bányagyutacsnál és a Bor forgalmiban segítik teljes erővel ezt a mozgalmat, a többi üzemben #era kielégítő az ilyenirányú munka. A mi feladatunk #3 a szülői munkaKözösségen keresztül, hogy a gyermekek nevelése kiterjedjen a társadalmi tulajdon védelmére is. Tóth: A Női ruhagyár bán rengeteg olyan cikket gyártunk, ami igen kis darab, pl. zsebkendőt, aminek elvitele nem okoz különösebb nehézségit, 3 kizárólag a dolgozók bejelentéséből sikerült leleplezni a tolvajokat. Nem mindig áll módunkban olyan szervezeti intézkedéseket tenni, amivel a lopásokat megakadályozzuk. A vasrácsok megvalósítása is beruházási kérdés. A múlt időben több lopás előfordult és több szervezeti intézkedést hoztunk, ami bizonytalanná teszi a tolvajok munkáját. - Szeretném kérni a rendőrség és ügyészség segit ségét olyanformában, hogy az üzemek felé felvilágosítanának bennünket a" tolvajok feletti intézkedés módozatairól. Minden ^lehetőt elkövetek, hogy megakadályozzam a Lopást, de sem képzett ségem, sem gyakorlatom nincs ezen a téren. - Kb . a nyár vegén minisztériumi igazgatóság utasított bennünket, hogy mielőtt ügyészségi felje• / • q. US _____________________________________________ ...... — -............................................................................... I ■ I Ml II III ■ I HTM.I—íil« ■ —■
