Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XXII. Kerületi (1950-ig Budafoki, Budatétényi, Nagytétényi) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.161.a/3)
1955-02-24
r ■ ... n Voracsek: December elején az oktatási osztály kiadott egy felhiváat az olyan vállalatok felé, ahol PVB—ok működnek, hogy készítsenek munkatervet, hogy milyen módszerrel akarják az oktatást megj avitani. fz a munkaterv elkészült, azonbai nem tudom mennyiben hajtották vegre. Az a véleményem, hogy ezen munkaterv végrehajtását mélyebbre 1 _meg kellene nézni. A másik dolog, hogy a kerületben 170 propagandista van és ebből 30 propagandistát le kellett váltani. Ha figyelembevesszük, hogy egyesek eltávoztak es a zöme nem felelt meg ez aira mutat, hogy a kiválogatásnál eleg sok hiba volt. A következő kiválogat ásnál még alaposabban nézzük meg a propagandistákat,mert igen rossz képet mutat a menet közbeni leváltás. Szabó M.s Biztos, hogy december óta nagyon sokat tett elsősorban az ^oktatás megjavítása érdekében főként az ágit.prop.osztály. A brigádok jo munkát végeztek. Nekem mégis az a véleményem, hogy nagyon egyoldala, mindig egyazon üzemei hozunk fel akar rossz, akar jó példa— val kapcsolatban. De ezt nemcsak az oktatásra lehet elmondani. Mindig a Nőiruhagyárat dicsérik, ezáltal ez az üzem önteltte vált. A leváltott propagandisták kérdéséhez: nem értek egyet azzal,hogy többen elmentek, aki elment az nem egyenlő a leváltással. Azt is meg kellene nézni mi van a leváltott emberekkel. Nikovics elvtárs azt javasolta a DISU. ágit. prop.osztály felé, hogy ha oem jó a propagandisták felkészülése ne tartsuk meg az oktatást, az nem helyes módszer. A Nőiruliagyárban a Csillik elvtars politikai gazdaságtanra járt, ahonnan kizárták,mert állítólag sokszor hiányzott. Ezt a kérdést alaposabban meg kellene nézni, mert fiatal es a fiatalok közül egyedül ő vesz reszt ilyen oktatási formán. Grázer: Véleményem szerint a jelentés jó. Különösen tükrözi a végbement változásokat. A jelentés positivuma, hogy előre mutat. Az volna a javaslatom, hogy a PTO. is kapcsolódjon be ebbe a munkába, kérdezzék meg az alapszerveket, hogy mit akarnak tenni az oktatás terén. Hogyan érvényesült a ker.PVB. segítsége üzemünkben ? Olyan dolgokat állapított meg a brigád, arai talán üzemi vakságból el kerülte a figyelmünket. Ilyen volt a propagandisták felkészült se genek ellenőrzése.Pl. olyan kérdés Í3 felszínre került, hogy a ha 1- ^ gatók azt mondták nincs anyaguk, nekünk ugyanakkor az oktatás felelős visszahozta, hogy nem kell senkinek. Mikor közelebbről megnéztük szükséges volt az anyag,nem kellett visszaküldeni. Az a apszervezetek felelősségérzete üzemünkben sincs meg. Egy-egy alapsaervezetet PVB.ülésen nem számoltatunk be, hogy milyen az oktatásuk, mit akarnak ezen a téren tenni. Mi folytatjuk különösen az n asos oktatási agitációt és-erre reagálnak is a dolgozók. Német: A jelentés positiv. üzemünkben kint voltak a kér.P /B.-tói 6-an és megállapították, hogy a propagandisták felkészülése elég jo volt. Arra vesszük az irányt, hogy az anyagot melyebben tárgyaljuk meg, de a hallgatóknak mondjuk 80 Á-a nem olyan fejlett. Az egyszerű emberek részére érthetővé kell tenni az anyagot. Hiba, hogy ^napirenden lévő anyaggal csak azon a napon ismerkednek meg. az abból fakad, hogy nem elég mély az ellenőrzés. A mostani hétfő sem hozott nagy eredményt az oktaias téren, most 60 ,o—os volt a megjelenés. Azokkal akik nem vesznek részt az oktatáson a következő hét fon az igazgató és az üzemi PVB. részéről elbeszélgetünk velük vagy 2 óra hosszat. Mocsári: Véleményem szerint a jelentés helyesen tükrözi a II. téma 2. részének tapasztalatait. A jelentes foglalkozik azzal, hogy a konferencia vezetőkkel nem foglalkoznak a két oktatás között, io ez még hat ványo zott abban fennáll a konferenciavezetők es a hallgatók • /. % ... » — - - — - ■ - —- -. — —-— ■————■———-— ———FT—---------------------------
