Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XXII. Kerületi (1950-ig Budafoki, Budatétényi, Nagytétényi) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.161.a/3)
1955-02-24
~ \- 3 - 1 között, a nevelés kérdését nem eléggé tükrözi a jelentés, pedig ez igen fontos az oktatás terén, nocsak oktassunk, hanem, neveljünk is. Pl. a szoc.tulajdon megvédésére. A propagandisták leváltásával kapcsolatban a kiválogatásban látom a hibát. Felvetődött, hogy a beérkezett jelentések nagyon gyengék, ez azt tükrözi vissza, hogy gyenge a tájékoztató munka az alapszervezet ekben. Helyes #enne egyszer összehívni a titkár elvtársakat ős ismertetni a tájékoztató munka jelentőségét, valamint akár a PVB. akár a titkár elvtársakmeg vehetnék az ezzel kapcsolatos kis füzetet,amit 50 fillérért lehet kapni. Szükségesnek látom azt is, hogy az alapfokon is tanulmányozzák az anyagot. Egyetértek azzal, hogy az alapfokon kicsit magas a követelmény, előbb az alapfogalmakra kellene megtanítani a hallgatókat, mert ezzel nincsenek tisztában. A Hárosi Fában ^34 >1-03 a megjelenés. Közelebbről megnézve_ látható, hogy a vezetőségi tagok sem vesznek részt az oktatásban, összehívtuk az összes vezetőségi tagokat,aktívákat ,propagandistákat és kihangsúlyoztuk az elvtársak felelősségérzetét. Ezután javult az eredmény. Felhívtam a Bárt fai elvtársnő: figyelmét, hogy a hallgatókkal személyesen beszélgessen el.Ennek eredményeképpen rövid idő alatt 69 ,í-ra tudtak telmet,ni. Én sem tartom helyesnek, hogy mindig a Nőirühagyárat hozzuk fel jó példának. - Nem 'értek egyet Iíémet elv társ azon felvetésével, hogy ha a hallgatók nem jönnek el a következő héten 2 órát elbeszélgetnek velük. Az öntudatára hassanak a dolgozóknak. - A brigádmunka nem hozta meg a ki vént eredményt, a PVB. be is szüntette és most egy-egy elvtárs egy üzemet kapott. - A Hárosi Fában leváltották Molnár elvtársat az okt atásfelelősi reszort járói és helyette olyan elvtársat választottak, akinek nem jó anyaga van a személyzetin. Javasoltam a Bárt fai elvtár anak, hogy sürgősen váltsák le . Beke: Az oktatás terén beállott javulást abban látom, hogy a BPVB. bírálata alapján a kér.PVB . megfelelő gondot és súlyt helyezett a hibák kijavítására. Az üzemekben járva magam is tapaszt alt am, hogy az oktatás, az ellenérzés kérdése lényegesen megjavult. Azt hiszem ezért az ágit.prop,osztályon a Nikovics és Asztalosné elvtársakat dicséret illeti. A továbbiakban úgy látom, hogy azért feladatként tó többet kell nekünk foglalkozni az oktatás öntudati kérdéssé való tétele terén. Az oktatásban jól résztvevők megdicsérésére is nagyobb gondot kellene fordítani. Nem véletlenül vetettem fel, hogy az oktatás kérdése hogyan néz ki. Mint az alapszervezet oktatási felelőse - nem mondhatom, hogy munkámat jól végezem - azonban igyekszem a propagandista elvtársakkal elbeszélgetni a mi elvt Hsaink fejlődéséről. A Keszthelyi elvtárs pl. felvetette, hogy nem helyes az, hogy a Vizner elvtárs kivette kezéből a konferencia vezetését, bár elismeri Vizner elvtárs magasabb tudását. Az volna a javaslatom, hogy a legközelebbi kibővített titkáriért eke zleten azért a positiv eredményeket is hozzuk nyilvánosságra, ismerjük el az alvtársak munkáját. Vizner: Azt hiszem a jelentés feltárja a legfontosabb kérdéseket, ami a II. téma tárgyalásával kapcsolatos. A propagandisták megért ették az anyagot. De az anyag újszerű, ami objektív nehézség. Az tűnik ki, hogy a K.V. októberi határozatát nem tárgyalták meg. A hallgatók főleg gyakorlatias szempontból, általánosságban beszélnek. Ez a propagandisták helyi tájékoztatásának hiányát mutatja. Az egész anyagból az tűnik ki, hogy a hallgatók nem tanulnak kielégítően. Mi ennek az oka ? Az első’ ok az oktatás, az elméleti képzés nem tisztázott a pártszervek felé. Másrészt a kongresszusi anyag jellegéből következik. Jó néhány előadásba, beszédbe van benne az anyag • / * V t
