Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XXII. Kerületi (1950-ig Budafoki, Budatétényi, Nagytétényi) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.161.a/3)
1952-01-31
* 'W' * A w \ ' , üji ni . jjiifniínr * * ■jfrtmmmmmmej* a ..77] ' -7- * ' • '/ TúT-F Az. hogy a békegyülések megtartására nincs helység biztositva az szégyen ránknézve elvtársak, s a lemorzáolódásnak is egyik oka ez. Csatlakozom Oszvald elvtársnő javaslatához, h°§y e§y egységes bizottságot hozzunk létre, mely az egész kerület békebizottságainak munkáját irányitaná.Farkas* Ahogy Oszvald elvtársnő felvetette a helység kérdését, nem értek vele egye., mert vannak olyan körzetek, ahol ninc3 más helység, mint a pártszervezet helyisege és meg kell cáfolnom, hogy oda nem mennek el az asszonyok. Hiszen Oszvald elvtársnő 1 is emlékezhet, hogy volt olyan békegyülés, ahol 45o - 5oo-an vettek részt, pedig párt helységben volt megtartva. Hogy mennyien jelennek meg, az a jó mozgósítástól függ. Bosdánffv: Én többször felhivtam a Pártbizottság figyelmét, hogy a kerületben a békeharc védelmét meg kell erősíteni. A jelentesre vonatkozóan lenne egy pár észrevételem. E ívtársak a tömbtestület T" 19 5o.-ben kapcsolódott be a kerületi békebizottság munkájába, a PB. felkérésére. Ez előtt a területen bókegyülesen nem voltak. Utána alakultak meg a B.B. melybe több utcabizalmi is resztvesz. A b.b .-ok jól működtek nemcsak a II. és V.-ös körzetben, hanem a IV.-ben is. Akkoriban olyan jól működtek a békebizottságok, hogy a sajtó első helyen hozta ki a XXXX.kér* B.B* munkáját.— Hogy egy ezres létszám után 47o—re csökkent a hallgatók száma a békegyüléseken, szomorú. Ennek oka, hogy nem jafentek meg az előadók, vagy ha volt is, nem készült fel, csak egyszerűen felolvasta a silabuszt. Legtöbb hiányosság az I. körzetben volt, mely Bleicher A. párttitkár rossz munkájára vezethető vissza.De több körzeti párttitkár elvtársat is terhel felelősség a L.b. munkáját illetően. Nagyon helytelen volt pl. Borsi elvtársitól, hogy tőlem kért, követelt előadót. Meg kell állapítani azt is, hogy a körzeti b.b.-ok azonkívül, hogy egy-egy békegyulést tartanak, más munkát nem végeznek. A körzeti b.b.-ok |aafy°nJel. o" hanyagolva. Semmi irányítást nem kaptak, igy a munkáb 1 is teljesen kikapcsolódtak, A tömbtestület részéről a kapcsolat meg volt, mert a feladatokat mindig megbeszéltük az ágit.prop. osztállyal. Kállay elvtárs említette, hogy levelezgettem vele. Ez nem áll fenn, mert én személyesen felkerestem éa ő is engem. Levélbe azt irtam, ami hiányosságot tapasztaltam. Az nem is levél, inkább jelentés volt. A békegyüléaek megtartására a -tárt jelölt ki, vagy a körzet adott előadót. Amikor a b.b.-ok működni kezdtek igy volt, de azóta már a békebizottságnak kell beállítani előadót, ami meg is történt, csak azt nem néztük meg, hogy elég képzett-e. Riedel elvtárs említette a körzetek decentralizálását. Ez nagyon helyes volna. Összefoglalva véleményem szerint a területi b.b.-ok munkája azért esett széjjel, mert nem lettek megbizva feladatokkal, és nem letxelc kellően aktivizálva. Hiába fektetünk súlyt a mozgósításra, ha nincs helység és előadó biztositva. Kállay elvtárs nem fogja eléggé össze a b.b. munkáját. Ez látszik abból is, hogy egyszer kértem tőle a b.b. titkárok névsorát ós nem tudta megadni, m javasolom, hogy hívjuk össze a b.b. titkárokat és az előadásra vonatkozó silabuszt közvetlen nekik adjuk a szempontokkal együtt. Helyesnek tartanára, hogy az ütemterv központilag készüljön el az összes tömegszervezeti vezetők bevonásával•• /• i l : <J ' ^ i ■ ' L. __________
