Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XXII. Kerületi (1950-ig Budafoki, Budatétényi, Nagytétényi) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.161.a/3)
1952-01-31
r ****** f ' í I Németh: Nem értek egyet űümegh elvt árasai a jelent éasel kapcsolatban. A jelentésben egy szó nem esik Sztálin elvtársról és a Sz.U.-ról. Az egész jelentésnek olyan kongresszusi szaga van, amiből kitűnik, hogy a PB. azóta nem foglalkozott vde. A jelentésnek abból kellett volna kiindulnia amit Sztálin elvtárs mondott, hogy " béke fennmarad ós tartós lesz, ha a népek kezükbe veszik a béke megőrzésének ügyét és végig kitartanak mellette. „ Feltétlen szüksége a, hogy a PB. informálódjon és tájékozódjon, hogy kell irányítani a békebizottságot és a b ékefeie lő sokét. Békegyüléseket havonta kétszer kell tartani, ez felsőbb szervek utasít áta, amit mi nem másíthatunk el. Nem kevesebbről van szó elvtársak, mint a békéről. Ne azon legyen a hangsúly hogy szűkítsük lég a békegyüléseket, hanem hogy tudjuk kiszélesíteni, központi kérdéssé tenni. A jelentés pozitívuma, hogy feltárta a hibákat, miből látjuk, mit kell megj avitanunk.Kállay: Elvtáraak a békebizottság nem tömegszervezet, hanem tömegmozgalom, rt' A körzetekbe azértis vannak hiányosságok, mert sokan bekerüljek üzembe. S azt sem lehet elhatárolni, hogy mikor és hol legyen békegyülés. Akkor és ahol szükség van rá. Hogjr az a békegyülés jobb ahol többen, vagy kevesebben vannak, nehéz eldönteni. Mindegyik jó, ha megfelelően tárgyalják meg a problémákat. Az előadók a silabuszt rendszeresen megkapják. Hiba azonban az, hogy az alapszervek másodrangu kérdésnek tekintik. Ahol foglalkoznak vele, ott meg is látszik az eredmény. Most az a legfontosabb elvtársak, hogy megszervezzük az akció bizottságot, mely ugan már mégvolt, de személyenként lemorzsolódott. Oszvald: A békegyüléseket egy napon megtartani nem lehet. Helytelen volna és ellenőrizni sem tudnánk. Kállay elvtárs felvetette, hogy melyik békegyülés jobb, ahol többen, vagy kevesebben vannak. - A lakóházban tartott békegyülésen kevesebben vannak, ez egy magasabb formája a békegyüléseknek. Ez is jó, a másik is jó, csak ^ az a baj, hogy nálunk egyik sem megy. Csak akkor fogunk t udni jó munkát végezni ezen a téren, ha meg lesz a kapcsolat a b.b. és tömbtestület között. Kállay elvtárs tőlem kért aktivát. Hogy az ágit.prop. osztály nem fog adni az biztos. Németh elvtárs bírálatával egyetértek auban, hogy a jelentés nem foglalkozott Sztálin elvtárssal és a Sz.U.-val, ez valóban helytelen volt. Bényi: Amit az elvtársak felvetettek egyetértünk és azt hiszem éppen ideje volt, hogy napirendre tüztük és külön választották az üzemi békebizottságoktól. A jelentés jó, konkrét, td.e van példával. - A jelentésnek azonban a BVT• határozatából kellett volna kiindulnia. Máskor ilyen formában kell a jelentési elkészíteni. A hiányosságokért elsősorban a kér. PB. felelősségét vetném fel, mert amikor ilyen súllyal foglalkozunk a békével, ugyanakkor a XXII.kér. PB. soha nem tárgyalta, hanem osztályértekezletre szűkítette le. A másik nagy hiba, hogy Bogdánffy elvtárstól kellett megtudnom, hogy mi van a b.b,-al a területen. A körzeti pártszervezeteket sem lehet hibáztatni, mert amilyen a kér. PB. viszonya a tömegszervezetekhez, olyan az alapszerveké is. - Hiba, hogy a b.b. munkájának nincs agitációs tartalma. Nem színes, nem vonza a tömegeket. A békegyüléseken szembe kellene állítani az egyiptomi, iráni helyzetet a ml Sztálinvárosunkkal stb. Igaza van a népnek, amikor nem mennek el egy olyan gyűlésre ahol egy lélektelen előadó monoton hangon felolvasást tart, vagy többizben is zárt ajtókra talál. Meg kell tanítani az előadókat a helyes előadásmódra, hogy szőjék De agyagjukba a helyi sajátosságokat. I7! éf * — ... . — . - _ — — _. _— - — — - — —
